generelt
når en tiltalte kvalificerer sig som karriereforbryder, placeres han automatisk i en kriminel historie Kategori VI, og hans basisforbrydelsesniveau beregnes med henvisning til lovovertrædelsens lovbestemte maksimum. Ved beregningen af, hvad lovovertrædelsen lovbestemte maksimum er, USA højesteret i USA mod LaBonte, 520 U. S. 751 (1997) besluttede, at en straffedomstol skal overveje den maksimale straf, der faktisk kunne idømmes — hvilket betyder det maksimale givet alle de passende forbedringer. Regeringen behøver ikke at følge meddelelseskravene i 21 U. S. C. afsnit 851 for at bruge en tiltaltes tidligere domme til at forbedre sin dom som karriereforbryder i henhold til de føderale retningslinjer for domfældelse, så længe den forbedrede dom stadig falder inden for det tilladte lovbestemte interval. Young v. Forenede Stater, 936 F. 2D 533 (11.Cir. 1991). Men når man beslutter, hvad den lovbestemte maksimale straf er (hvilket igen dikterer, hvilket grundlæggende lovovertrædelsesniveau der gælder), fastslog LaBonte Court, at afsnit 851-meddelelsen skal indgives for at bruge det højere lovbestemte maksimum.
retningslinjerne bemyndiger retten til at afvige, når anvendelsen af Karriereforbryderbestemmelsen overvurderer sagsøgtes tidligere strafferegister. 139 F. 3D 1390 (11.Cir. 1998). En ændring af retningslinjerne fra 2003 begrænser imidlertid sådanne afvigelser til en kategori for kriminel historie. U. S. S. G. afsnit 4A1.3 (b)(3) (a). Men … der er en måde at omgå dette ændringsforslag: i USA mod Vilhelm, 435 F. 3D 1350, overvejede retten sagsøgtes forskellige afsnit 3553(a) faktorer og dømte sagsøgte til 90 måneder i stedet for karriereforbryderen opfordrede til 188 – til 235-måneders rækkevidde. Det 11. kredsløb bekræftede. Selvom ændringen fra 2003 udtrykkeligt forbyder en nedadgående afgang i en karriereforbrydersag, der overstiger en kriminel historiekategori, involverede domstolens afgørelse ikke en “afgang” i henhold til retningslinjerne, men snarere en “varians” under 3553(a). En tiltalte får muligvis ikke en mindre eller minimal rolle i lovovertrædelsesjusteringen, hvis han dømmes som karriereforbryder. USA v. Jeter, 329 F. 3D 1229 (11.Cir. 2003).
kvalificerende tidligere forbrydelser
det 11.kredsløb har fastslået, at Apprendi ikke finder anvendelse på afgørelsen af, om tiltalte har to tidligere forbrydelser. Dermed, eksistensen af de tidligere forbrydelser behøver ikke påstås i tiltalen eller bevises ud over en rimelig tvivl for en jury. Det er en juridisk beslutning, ikke en faktuel beslutning, om en tidligere domfældelse udgør en forbrydelse, der kvalificerer sig i henhold til Karriereforbryderbestemmelsen. USA mod Gibson, 434 F. 3D 1234 (11.Cir. 2006). For at klassificere som en karriereforbryder skal en tiltalte have været dømt to gange i ikke-relaterede sager. Sager er relateret, hvis de: (1) fandt sted ved en enkelt lejlighed, (2) var en del af en enkelt fælles ordning eller plan, (3) blev konsolideret til retssag eller domfældelse. Når en tiltalte har to tidligere ikke-relaterede lovovertrædelser, men til strafudmåling blev de konsolideret, dette kvalificerer ham ikke som en karriereforbryder. USA mod Delvecchio, 920 F. 2D 810 (11.Cir. 1991). En domstol har ikke tilladelse til at stille spørgsmålstegn ved gyldigheden af en forudgående overbevisning ved afgørelsen af, om tiltalte er en karriereforbryder, medmindre den forudgående overbevisning blev opnået i strid med sagsøgtes ret til advokat. En domstol kan heller ikke overveje fakta om den tidligere lovovertrædelse ved beslutningen om at afvige nedad. USA v. Phillips, 120 F. 3D 227 (11.Cir. 1997).
kvalificerende voldsforbrydelser
en tidligere statsforbrydelse, der er baseret på en konstatering af skyldig, men psykisk syg, kan bruges som en prædikatforbrydelse af vold. USA mod Bankston, 121 F. 3D 1411 (11.Cir. 1997). Forbrydelsen ved at være en forbryder i besiddelse af et våben er ikke en tidligere voldsforbrydelse. USA v. Stinson, 30 F. 3D 121 (11.Cir. 1994). Florida-lovovertrædelsen ved at bære et skjult våben er ikke en voldsforbrydelse. USA v. Patton, 114 F. 3D 174 (11.Cir. 1997). En tidligere statsretlig retsforfølgning, hvor tiltalte indgav et Nolo-anbringende, og dommen blev tilbageholdt, kan bruges som en prædikatforbrydelse til en karriereforbryder. USA v. Jones, 910 F. 2D 760 (11.Cir. 1990). Hvis en af prædikatovertrædelserne blev begået, da tiltalte endnu ikke var 18 år, kun de tidligere domme, der resulterede i en voksen fængselsstraf på mere end et år og en måned, skal betragtes som prædikatforbrydelser. Tidligere domme, der mærker sagsøgte som en” ungdommelig lovovertræder”, kan tælles, og retten bør overveje den domstol, der pålagde dommen (dvs.en” voksen domstol”), og om tiltalte modtog en” voksen ” dom. USA v. Pinion, 4 F. 3D 941 (11.Cir. 1993); USA v. Vilks, 464 F. 3D 1240 (11.Cir. 2006). Der er to tilgange til klassificering af en lovovertrædelse som en voldsforbrydelse. Den første tilgang er at afgøre, om brugen, forsøg på brug eller truet brug af fysisk magt mod en anden er et element i den forbrydelse, der overvejes. Den anden tilgang er at afgøre, om forbrydelsen involverer adfærd, der i sagens natur udgør en alvorlig potentiel risiko for skade på en anden. Når retten har fastslået, at sagsøgte er blevet dømt for en forbrydelse, der normalt indebærer en risiko for skade, afsluttes undersøgelsen. USA v. Archer, 531 F. 3D 1347 (11.Cir. 2008).
kvalificerende lovovertrædelser med kontrolleret stof
en tidligere statlig narkotikaovertrædelse kvalificerer sig som en forbrydelse med prædikatkarriere. USA v. Gonsalves, 121 F. 3D 1416 (11.Cir. 1997). Ved vurderingen af, om en tidligere lovovertrædelse kvalificerer sig som en overbevisning for besiddelse med det formål at distribuere, retten ser kun på elementerne i lovovertrædelsen og ikke på den underliggende adfærd. USA v. Lipsey, 40 F. 3D 1200 (11.Cir. 1994). En domstol kan dog ikke blot se på arrestationsdokumenterne, fordi det, den tiltalte blev arresteret for, og hvad han blev dømt for, kan variere, og overbevisningen er det, der kontrollerer. USA v. Hernandes, 145 F. 3D 1433 (11.Cir. 1998). En dom for forsøg på at sælge eller sælge forfalskede kontrollerede stoffer kvalificerer sig som en prædikatovertrædelse. USA mod Frasier, 89 F. 3D 1501 (11.Cir. 1996).
Appelanmeldelse
i Buford mod USA, 532 U. S. 59 (2001) fastslog Højesteret, at appelretter skulle anvende en udsat standard for gennemgang, når de gennemgik en lavere domstols afgørelse om, at tidligere lovovertrædelser blev konsolideret og dermed relateret med henblik på beregning af den kriminelle historie eller anvendeligheden af bestemmelserne om karriereforbryder.
denne standard for udsættelse af prøvelse gælder, selv når fakta vedrørende de tidligere forbrydelser og pålæggelsen af de forudgående domme ikke bestrides. Se også USA mod Smith, 385 F. 3D 1342 (11.Cir. 2004).
