7.maj 2012
Asuncion, Paraguay

langtidslæsere ved, at jeg uden skam er bullish på landbruget. Udbud og efterspørgsel grundlæggende for mad taler for sig selv, men lad os kort gennemgå:

på efterspørgselssiden:

1) verdens befolkning bliver ikke mindre for nu. Selv nogle af de mest Malthusiske modeller viser en fortsat stigning i den globale befolkning i de næste par årtier, indtil topressourcer og økonomiske forhold begynder at tynde besætningen. I mellemtiden vil efterspørgslen efter grundlæggende næring fortsætte med at stige.

2) endnu vigtigere er, at millioner af mennesker i udviklingslandene løftes fra fattigdom til middelklassen. Mere rigdom betyder efterspørgsel efter flere kalorier. Dette øger ikke kun den generelle efterspørgsel efter fødevarer, men ofte specifik efterspørgsel efter ting som oksekød, der kræver langt større ressourcer til at producere.

på forsyningssiden:

1) mens industrielle landbrugsteknikker og genetisk modifikation dramatisk har øget produktivt udbytte, er dyrket jord faldende. FN ‘ s Fødevare-og Landbrugsorganisation vurderer, at dyrket jord pr.indbygger i de sidste årtier er faldet med 43% på verdensplan.

2) erosion af jordbunden, uregelmæssigt vejr og mangel på vandtilgængelighed bliver særlig problematisk i visse lande, hvilket yderligere reducerer udbuddet af agerjord.

3) stigende inputomkostninger (især oliepriser) har skubbet mange landmænd ud af drift i de senere år, hvilket reducerer det allerede lave antal mennesker, der dedikerer deres liv og jord til at fodre alle andre.

og selvfølgelig er der den monetære side… uden tvivl den vigtigste faktor:

1) centralbankfolk fortsætter med at udvide deres balancer og skabe flere penge i en alarmerende hastighed. Dette skubber prisen på reelle aktiver som landbrugsråvarer op, da der simpelthen er for meget papir, der jager efter knappe ressourcer.

2) i mellemtiden har politikere vedtaget fuldstændig idiotiske politikker for at subsidiere og tilskynde til ineffektive biobrændstoffer, hvilket yderligere reducerer fødevareproduktionen.

det er rigtigt, at teknologien meget vel kan redde verden fra sine landbrugsproblemer en dag, men det er usandsynligt, at det vil finde sted i løbet af de næste par år.

som sådan antyder ovenstående punkter, at fødevarepriserne som minimum vil fortsætte med at stige.

Jeg ser dette igen og igen over hele verden, når jeg rejser, især i udviklingslande, hvor fødevarekøb ofte udgør mere end halvdelen af et typisk husholdningsbudget.stigende fødevarepriser betyder, at folk tvinges til at træffe meget vanskelige valg. Og historien lærer os, at mens folk generelt sætter op med en masse BS fra deres regeringer, er alle væddemål slukket, hvis en fødevarekrise rammer.

fra Den Franske Revolution (lad dem spise kage!) til det arabiske forår har rod med nogens evne til at lægge mad på bordet til sin familie næsten altid forårsaget en omstrukturering af den sociale kontrakt.

politikere forstår dette. Det er grunden til, at nogle regeringer (Saudi-Arabien) yder tilskud til detailfødevarer, og hvorfor andre (Rusland, Argentina) tåbeligt pålægger forbud mod eksport af fødevarer… eller endda prøver prisfastsættelse.mellem de åbenlyse udbuds-og efterspørgselsudfordringer, den politiske og monetære idioti, der forværrer problemerne, og den potentielle revolutionære gnist, giver det mening at have en position i landbruget.

den mest omfattende måde at gøre dette på er langt at eje landbrugsejendom. Sikker på at du kunne købe ETF ‘ er og futureskontrakter, men ligesom på guldmarkedet er sådanne instrumenter fulde af modpartsrisiko og udsat for et manipuleret finansielt system.

at eje en gård eller ranch er som at eje fysisk guld. I stedet for at handle en slags papir (fiat valuta) for en anden (ETF ‘ er), er køb af landbrugsejendomme eller fysisk guld i det væsentlige handel med papir til et reelt aktiv.

regionalt er den bedste aftale i verden lige nu på et risikojusteret grundlag for landbrugsjord eller græsningsarealer bestemt Latinamerika, specifikt Chile, Uruguay og her i Paraguay.Paraguay er faktisk stadig det billigste sted I verden, jeg har set for landbrugsejendom… især i det tørre Chaco-område, hvor du kan hente en hektar jord til prisen for et par stykker.

for at give dig et eksempel ser en af mine venner på en 5.000 hektar stor grund i central Chaco for mindre end $300.000.

på den anden side af landet nær den maleriske by Paraguari har jeg set en lille 50 hektar stor, fuldt plantet personlig gård med et rummeligt hjem for lidt over $100.000. Baseret på min matematik sælger de huset til omkostningerne ved byggeri og giver jorden væk gratis. Bæreevne, vækstbetingelser og jordkvalitet i Paraguay er lavere end i det meste af Uruguay og det centrale Chile, men nettoudbyttet (især for kvæg, soja, majs og stevia) er stadig stærkt.

den mørke side til Paraguayanske landbrug er, at ultra-billige priser har tiltrukket folk som Monsanto, som bruger nogle af Paraguays landskaber som bevis for sine genetisk modificerede frø.

samlet set er Paraguay absolut værd at turen, hvis du er interesseret i udenlandsk landbrugsejendom. Adgangsbarrieren er ret lav i betragtning af de latterligt billige priser og rimelige regler for udenlandsk ejerskab af aktiver, mens potentialet for både udbytte og spekulativ opadrettede er ret højt.

Læs flere indlæg om suveræn mand ”