da det forekommer sandsynligt, at der ikke vil blive sparet nogen indsats fra mange mennesker i dette land for at gøre det til en lov i landet, at en mand kan gifte sig med sin afdøde kones søster, det påhviler alle, der frygter Gud, at vide, hvad hans Lov er om emnet. Landets lov er ikke altid Guds lov. Den ene er skabt af mennesket, den anden af Gud, som er uforanderlig.

derfor, hvis det er Guds Lov, at” en mand ikke skal gifte sig med sin afdøde kones søster”, er det slet ikke et spørgsmål til debat.

den katolske kirke, eller Kristi kirke, lærer os altid ved Guds Ords ånd. Nu, Kirken har nogensinde undervist, gør og vil til sidst undervise fra Skriften, at “en mand må ikke gifte sig med sin afdøde kones søster,” eller, hvilket er det samme, “en kvinde må ikke gifte sig med sin søsters mand.”

kirken består af to store dele—den østlige og den vestlige.

den østlige del erklærede altid ægteskab med en afdød kones søster” ulovligt, dvs.i strid med Guds Lov, som fastlagt af ham i hans skrevne ord. I den store mængde skrifter, som vi har om fædrene til nogen note i Kirken, er der ingen sanktion givet til sådanne ægteskaber; men tværtimod, når fædrene har lejlighed til at nævne noget om en sådan forening, siger de tydeligt, at det er deres skik, og Kirkens, ikke at betragte sådanne ægteskaber som lovlige ved Guds ord. S. Basil i det fjerde århundrede siger, ” vores skik har lovens kraft, fordi det er blevet overleveret til os, dvs.i de hellige skrifter, at ægteskab med en kones søster ikke regnes som ægteskab, og vi er befalet ikke at modtage sådanne personer til Den Hellige Kommunion, før de er adskilt.”

Vi må huske, at S. Basil, ligesom alle de andre, giver kirkens skik og lov som grundlagt på Guds befaling. Også den østlige par indtil i dag forbyder sådanne ægteskaber som ulovlige.

den vestlige del af Kirken, der består af de romerske og anglikanske divisioner, har aldrig lært, at sådanne ægteskaber er lovlige i Guds øjne.først i 1500 e.kr. blev den romerske division bedt om at tillade et sådant ægteskab ved dispensation—en ret, som denne opdeling tilråder sig selv, hvilket naturligvis straks er åbenlyst forkert og dristigt uforskammet, for Kirken er en vogter og ikke en bryder eller dispenser af Guds befalinger. Den sag, jeg henviser til, var Leopold, konge af Portugal, hvis familie var uddød i den næste generation. Den Dag i dag er den romerske opdeling af den vestlige del af Kirken nødt til at give dispensation for denne form for ægteskab, hvilket beviser, at det holder et sådant ægteskab ulovligt.

nu kommer den anglikanske opdeling af den vestlige del af Kristi Kirke. Vi holder den samme lære, samlet fra Guds ord. Helt frem til det sekstende århundrede holdt vi det samme som det romerske par, og siden reformationen erklærer vi sådanne forbindelser ulovlige. I Reformatio Legum af vores kirke, det anføres, at”de grader, der påvirker manden, påvirker også kvinden”—”paribus semper pro pinkvitatum gradibus”— ” at være altid lige grader af forhold.”

nu er det fornuftigt, at det, der påvirker manden, også påvirker kvinden. For eksempel kan en mand ikke gifte sig med sin mor; så kan en kvinde ikke gifte sig med sin far. Dette roser sig af vores grund, hvis vi med rette bruger det.

lad os nu vende os til Guds ord.loven om de former for ægteskab, der er strengt forbudt af Gud, er givet i Tredje Mosebog. 1-17. Gud siger: “ingen af jer skal nærme sig nogen, der er nær af slægtninge til ham—Jeg er Herren.”

dette taler selvfølgelig om manden. (Spørgsmål, henviser det til mennesket som menneskeheden?)

men straks giver Gud dette ægteskab som forbudt. “Din Faders nøgenhed.”Dette kan alene henvise til kvinden (som vers 9:2 henviser ikke til ægteskab, men en forfærdelig lyst af en sådan art).derfor, når Gud siger, at mennesket ikke skal gifte sig med nogen nær slægtning til ham, erklærer han også ved selv at begynde med ægteskabet, der ikke skal indgås af kvinden, at ligeledes kvinden ikke må gifte sig med nogen nær slægtning til hende. En rigtig brug af fornuft roser det helt sikkert.Gud siger: “en mand må ikke gifte sig med sin mor.”Han fastsætter denne regel, som er rimelig, at en kvinde ikke må gøre, hvad en mand er forbudt at gøre i lignende ting.

han starter os med en sag for mand og kvinde, således—

en mand må ikke gifte sig med sin mor.en kvinde må ikke gifte sig med sin far.

efter dette er hele sagen om manden kun givet.

reglen for kvinden er, kort—Sted for mand, kvinde, og for den kvindelige eller mandlige forhold dens lige i det modsatte køn-f.eks.

Hvis dette ikke er tilfældet, ville det næste ægteskab, der gives, hvor manden muligvis ikke gifter sig med sin fars anden kone, eller, som det ofte kaldes, hans stedmor, i tilfælde af kvinden, være, “men kvinden kan gifte sig med sin stedfar.”En sådan ting er i strid med Guds Lov og i modsætning til naturen og sund fornuft eller den rigtige brug af fornuft.

så siger vi—som sikkert ikke kan andet end være rigtigt, for Gud starter os med det i den første forbudte forening—at det, der gælder for manden, også gælder for kvinden i en lignende sag.

så vi går ned på listen og sætter kvindens sag i den måde, Gud begynder på.

* 2. En mand må ikke gifte sig med sin fars kone.en kvinde må ikke gifte sig med sin mors mand .
* 3. En mand må ikke gifte sig med sin stesøster.en kvinde må ikke gifte sig med sin stedbror.
4. En mand må ikke gifte sig med sit barnebarn.en kvinde må ikke gifte sig med sit barnebarn.
* 5. En mand må ikke gifte sig med sin halvsøster.en kvinde må ikke gifte sig med sin halvbror.
6. En mand må ikke gifte sig med sin tante.en kvinde må ikke gifte sig med sin onkel.
* 7. En mand må ikke gifte sig med sin tante (ved ægteskab).en kvinde må ikke gifte sig med sin onkel (ved ægteskab).
* 8. En mand må ikke gifte sig med sin svigerdatter.en kvinde må ikke gifte sig med sin svigersøn.
** 9. En mand må ikke gifte sig med sin brors kone. en kvinde må ikke gifte sig med sin søsters mand .

andre forbudte ægteskaber er givet i vers 17, og fra hele listen er mange andre forbudt. Såsom med ens egen søster eller datter osv.9, som er det sidste, jeg har nævnt, er helt sikkert det ægteskab, der er forbudt af Gud, som mennesker ønsker at gøre lovligt—en ting, som en million Parlamentsakter ikke kan gøre lovligt, fordi Gud siger “det er ikke lovligt: jeg er Herren.”

men det kan siges, hvorfor sætte søster til bror i dette særlige tilfælde? Nå, hvis vi forlader bror, er det absurd, for så ville det være en kvinde, der måske ikke gifter sig med sin brors mand, hvilket selvfølgelig er umuligt. Også er det så, hvis vi forlader kone.

det må simpelthen være for kvinden, at hun ikke kan gifte sig med sin søsters mand. Men, det er inaktiv at tale om, at det er tilladt for en mand at gifte sig med sin afdøde kones søster, når denne søster er strengt forbudt af Guds lov til at gifte sig med ham.Gud siger så tydeligt, at en kvinde ikke må gifte sig med sin søsters mand. Dette er selvfølgelig tilstrækkeligt til at forbyde et ægteskab med en afdød kones søster.

nu er det rigtigt for os i første omgang at acceptere sandheden som givet af Gud, og så vil fornuften følge.

kan vi se, hvorfor et sådant ægteskab er forbudt?

Gud påpeger tydeligt en grund til at forbyde de ægteskaber, han opregner, og fastlægger i den første af dem den samme regel, der skal anvendes på kvinden, som den anvendes på manden.

grunden, som Gud giver for alle, er fordi hver er nær af slægtninge.

på listen er halvdelen af ægteskaberne forbudt, når forholdet er etableret af ægteskabet alene. Følgelig, om forholdet er ved slægt eller tilknytning, i Guds øjne regnes det som slægtskab i kraft af ægteskabet.

i det første forbudte ægteskab anføres det, at en kvinde ikke skal afdække sin fars nøgenhed, så dette udtryk er lige så anvendeligt for ægteskab mellem kvinde og mand som det er for mand med kvinde. Den særlige grund mod dette ægteskab er, at manden er hendes far, dvs.det er hendes fars nøgenhed.

derfor er den særlige grund til, at en kvinde ikke gifter sig med sin søsters mand, at det er hendes søsters nøgenhed.

man kan være tilfreds med denne forklaring. Men vi kan se så tydeligt på en anden måde fra disse vers i Tredje Mosebog, at slægtskab og affinitet regnes det samme af Gud, om forhold ved ægteskab fremover er et af sanguinitet, når fysiologer selv ville forbyde det, eller ej.

Gud siger til mennesket—

ift dig ikke med din fars søster.
årsag: hun er din fars nær kins-kvinde, dvs. hun er din tante ved slægtskab.

		du må ikke gifte dig med din fars brors kone. årsag: hun er din tante (ved ægteskab), dvs.det er din onkels nøgenhed, og han er beslægtet med dig ved blod.

men før din onkel var gift med hende, var hun slet ikke relateret til dig. Nu, ved ægteskab, hun er din tante, og som sådan, ligesom din fars søster, i No. 1, forbudt at være gift med dig.

sikkert, nu er disse de samme for kvinden, hun kan ikke gifte sig med sin onkel, hverken ved blod eller affinitet. Hendes tantes mand er lige så meget hendes onkel ved ægteskab som hendes far eller mors bror er ved blod.

Vi ser derfor, at ved ægteskab er affinitet etableret lige i Guds øjne til blodforhold.

derfor, som din tantes mand bliver din onkel, så bliver din søsters mand din bror. Men en kvinde kan ikke gifte sig med sin bror, derfor kan hun ikke gifte sig med sin søsters mand, hvem, ved hans ægteskab med sin søster, er blevet det samme forhold til hende som hendes søster er, kun i den mandlige linje, nemlig. hendes bror. Derfor kan en mand ikke gifte sig med sin afdøde kones søster.

Vi kan argumentere for det samme punkt igen fra vers 8.

der ser vi, at manden er forbudt at gifte sig med sin fars kones datter, der blev født, før hans far giftede sig, siger hans anden kone.

nu, før sin fars andet ægteskab, var sønnen ved Faderens første ikke noget forhold ved blod eller tilknytning til datteren til Enken, som hans far bagefter giftede sig med. Men efter sin fars ægteskab med enken, Enkens datter bliver enkemandens Søns søster, Gud siger tydeligt, “hun er din søster.”

Her ser vi igen slægtskab og affinitet betragtes som ens i Guds øjne.

det er meget vigtigt at bemærke i dette særlige tilfælde, at der ikke er noget blodforhold mellem søn og datter før ægteskabet mellem Enkemanden og enken, og derfor, jeg.ifølge den nuværende teori om fysiologer kan der ikke være nogen efter. Det kan, ifølge dem, kun være mellem Enkemanden og Enken, ved sammenfald i begyndelsen af off-spring. Men Gud siger, at ved ægteskabet er de bror og søster, så de ikke kan gifte sig.Naturens Gud har fra begyndelsen sagt, at mand og hustru er eet Kød, og han har gentaget det i den kristne uddeling. Der er en sådan forening af blod ved ægteskab, der ikke kan adskilles. Sanguinity er etableret af consanguinity, eller “forening sammen af to blod”, så kvinden giver sin sanguinity til manden og manden hans til kvinden-de bliver et kød.

Hvis det er tilfældet, som det helt sikkert synes at være ved Guds Lov som fastsat i skriften, så i det tilfælde, Vi har foran os af ægteskab med en afdød kones søster eller ægteskab med en søsters mand, kan kvinden, der er af samme sanguinitet som sin søster, ikke gifte sig med sin søsters mand, fordi denne søster i forening af blod eller kød har forenet sin sanguinitet med sin mand. Derfor er ægteskab med en afdød kones søster ulovligt på grund af forening af blod i henhold til Guds Lov og derfor naturen – “mand og kone er et kød.”

studiet af fysiologi har gjort et besluttet skridt på forhånd i retning af at anerkende virkeligheden af forening af blod i ægteskabet. Det siger nu, at kun når afkom begynder, forekommer sammenfald, som er en forening af to blod.

mand og kone er kun et kød, så ved afkom, kan vi sige. Før, selvom de var gift, var de to som det var og ikke betragtet som et kød. På denne måde forklarer de grunden til, at Gud dispenserer med sin egen lov i et specielt tilfælde, hvor kvinden uden tvivl får lov til at gifte sig med sin afdøde mands bror, skønt Gud tydeligt siger, “en mand må ikke gifte sig med sin brors kone.”Studiet af natur eller fysiologi kan ikke være perfekt endnu, når Naturens Gud, som må vide og ikke kan fejle, erklærer, at indavl er etableret med det samme, eller i hvert fald mand og kone er et Kød, deres blod er forenet, deres sanguinitet er for evigt forenet.

så skal vi sige, at mennesket, der er fejlbarlig,. ved bedre end Gud, hvem er ufejlbarlig og forfatteren af naturen? Ingen.

det er, gentager jeg, et skridt på vejen mod Guds sandhed for mennesket at sige, at konsanguinitet etableres gennem afkom.

de næste opdagelser, hvis mennesket i sit kødelige sind kan gøre dem, vil være, at ved ægteskab ikke kun etableres en forening af kød på en gang, men at kvindens sanguinitet overføres til manden og mandens til kvinden, så hendes forhold er hans og hans hendes.

mens man måske ønsker, at sådanne opdagelser skal skabes, kan man dog ikke undgå at føle, at ægteskabets mysterium aldrig kan løses ved usanctificeret viden. Afkom er en kendsgerning, men hvordan det sker, er et mirakel for mennesket. Det kræver troens øje at se den herlige forening i ægteskabet, som beskrevet i Kristi store forening med sin brud kirken.

det er vores pligt at tro på Guds ord, og i det ser vi, at kvinden måske ikke gifter sig med sin søsters mand, fordi han er tæt på hende; derfor kan intet gøre det lovligt, og ifølge ægte fysiologi, Naturens Lov, Guds Lov, er der ingen dispensation for hende, hvis hendes søster ikke har noget problem, at hun skal gifte sig med sin afdøde søsters mand. Årsagen til dispensation er at forevige hans navn. Der er ikke behov for en, derefter, i dette tilfælde, for han kan gifte sig med nogen, ikke beslægtet, for at forevige sit navn. Det er Guds Lov, at en kvinde ikke skal gifte sig med sin søsters mand. Det er uforanderligt; mennesket kan ikke undvære det. Det er kun skaberen af det, der kan, og i dette tilfælde er der ingen virkelig fysiologisk eller naturlig grund til det, men imod det.men her siger mange mennesker, at selv om det kan være Guds Lov, har han dog været glad for selv at undlade det ved at sige i Tredje Mosebog. 18: “Du må heller ikke tage en kone til sin søster for at plage hende og afsløre hendes nøgenhed ved siden af den anden i hendes livstid.”

den slutning, som folk drager af dette, er, at du efter din kones død kan gifte dig med hendes søster.

nu kan det ved første øjekast bemærkes, at dette vers ikke begynder som en dispensatorisk, som ville begynde noget som dette, “hvis” eller “men hvis.”Men det begynder’ som en fortsættelse af Guds lov—Naturens Lov—”heller ikke.”Denne lov er, at en mand kun skal have en kone ad gangen (NB sagen om Job, som er vidne til Guds lov givet fra begyndelsen), og dette vers forbyder direkte polygami.

Gud lægger først og fremmest slags forbudte ægteskaber, og så forbyder han polygami. Dette ville blive betragtet som rigtigt af alle, jeg stoler på, i England.men verset siger: “en mand må ikke tage en kone til sin søster i sin kones levetid.”Så må han bagefter? Bestemt ikke, hvis hun er hans kones egen søster. Hvorfor? Af flere grunde.

Når en særlig årsag fjernes, nemlig. hans hustru er i live, så Guds Lov er i kraft med hensyn til ægteskab, valget af en kone er begrænset i henhold til den kode, som Gud gav ovenfor.

ordene “en kone til sin søster”, ifølge den marginale gengivelse, betyder “en kone til en anden.”Men måske kan dette gøres indsigelse mod som en simpel antagelse. Men hvad ved vi om hebraiske udtryk?

“en kvinde til sin søster” betyder “en kvinde til en kvinde”, som “en mand til sin bror” betyder “en mand til en mand.”Det forekommer i Skriften – denne udtryksform, mener jeg-omkring tredive gange, og henviser til en af samme klasse, art eller køn. Så at gengivelsen af dette vers i de fleste kommentarer af dagen er en kone til sin søster, hvad enten hun er søster ved hendes blod, eller nation, eller ved fælles søsterskab. Faktisk ville det være dobbelt forkert at begå bigami med sin kones egen søster.Guds Lov er, at mennesket efter sin kones død må gifte sig med en anden kvinde. Spørgsmålet er, kan den kvinde være din kones egen søster? Hvad er Guds Lov om ægteskab? Han påpeger tydeligt for os i sin kode, at hans Lov er, at en mand ikke kan gifte sig med sin kones egen søster, som vi har set. Hans lov kan ikke undværes, medmindre Gud selv dispenserer fra den. Men vi ser ikke det mindste tegn på en dispensation givet af Gud, og der er ingen naturlig eller fysiologisk grund til det. Han forbyder simpelthen ægteskaber i nærheden af slægtninge og polygami. Det er absurd at tro, at Gud i samme åndedrag, som det var, både ville forbyde og derefter tillade ægteskabet. Udover i dette tilfælde er der ifølge naturens eller den sande fysiologis eller Guds lov ingen fysiologisk eller naturlig grund til, at en kvinde skal gifte sig med sin svoger, fordi han kan gifte sig med en anden (men ikke hende ved Guds lov). Naturligvis siger jeg, at der ikke er nogen nødvendighed for en mand at gifte sig med sin afdøde kones egen søster for at forevige sit navn. Han kan gifte sig med enhver anden, der ikke er i nærheden af slægtninge uden at bryde Guds lov.

derfor, når en mands kone dør, hvis han ønsker at gifte sig igen, er han fri til at gifte sig med nogen af sin kones søstre af nation eller ved fælles søsterskab, men ikke hans kones egen søster ved blod (eller tilhørsforhold), fordi Guds lov forbyder ham det at gøre, hun bliver betragtet af Gud nær af slægtninge til ham gennem sit ægteskab med sin søster.

Vi ser nu, hvad dette 18.vers betyder. Det er dette –

(1) en mand må ikke gifte sig med en anden kvinde, som ikke er “nær af familie” selv til sin kone, mens den kone er i live.

hvorfor? Fordi Gud forbyder polygami.

eller (2), Hvis ordet søster for argumentets skyld tælles blodforhold, betyder det da: “en mand må ikke gifte sig med en kvinde, som er hans kones egen søster, mens den kone er i live.

hvorfor? Gud forbyder polygami. (ii.) Det ville være mere incestuøst end det andet, for en mand kan ikke engang gifte sig med denne, selvom hans kone var død, fordi Gud forbyder ham, da hun er nær af slægtninge til ham gennem sin afdøde kone. Det fremgår af Guds ord, at en mand ikke kan gifte sig på noget tidspunkt sin afdøde kones egen søster.Gud, som er naturens Herre, siger, at det er ondskab. Det hebraiske ord oversat ondskab udtrykker den vildeste slags Utugt.

men det kan hævdes, at Jødernes moralske lov ikke er bindende for kristne. Hvad? Hvis det er Guds Lov, som givet på Sinai-bjerget skriftligt, må det have været og vil være hans Lov gennem alle tider og evigheder, for han er uforanderlig, og med ham er alle en stor til stede, så den er bindende for hele menneskeheden gennem tiden.

Hvad synes fysiologerne i dag om den levitiske kode? De mener, at det er den bedste sanitære og sociale kode, der nogensinde er produceret. Ligesom Guds morallov er uforanderlig og altid i kraft, så finder vi, at hele Kristi Kirke har holdt den intakt, som vi har set i dette særlige tilfælde af det forbudte ægteskab med en afdød kones søster.

men i dette tilfælde kan det siges, at de fleste, hvis ikke alle, nationer tillader dette ægteskab.

er det uden Guds lov? Bestemt ikke.var Abrahams, Jakobs, Davids og Salomons tilfælde uden for Guds lov? Bestemt ikke, for udøvelsen af det faldne menneske kan aldrig fortolke Guds lov korrekt. Hvis den faldne mands praksis var rigtig, ville der ikke være behov for loven. Var der ingen ulydighed eller synd, ville der ikke være nogen lov.menneskenes tilstand, ved Lovens lys ved dens re-promulgation på Sinai-bjerget, viser os deres glemsomhed eller forsømmelse af Guds lov ved tradition, som overleveret fra Paradiset. Lad mig spørge: Hvad var andelen af Israelitterne med Jordens Folk ved at give loven skriftligt på Sinaj Bjerg? Må vi sige, at andelen var et til hundrede eller endda tusind eller ti tusind?hvad siger Gud så til Israelitterne? “I skal ikke gøre som nationerne gør, noget der strider mod min morallov.

Hvad siger han til kristne nu? Det samme.

derfor holder kirken den levitiske kode intakt, idet den er Guds moralske lov, og befaler alle at adlyde den, som i dette tilfælde, som vi har foran os.

sympati er bragt til at bære ofte. Folk hævder, at konens egen søster helt sikkert vil tage sig mest af sin søsters børn. Nu, så vil enhver god anden kone, og sådan sympati er uudholdelig, idet, hvis Guds lov brydes af det, ingen mængde af sympati kan tillades.

som en dommer nægter sympati for at blive skabt i en lov domstol, så må vi.

men det kan hævdes, at flertallet, enten uvidende eller forsætligt, går ind for, at et sådant ægteskab bliver lovligt ved landets lov, hvilket er en umulig ting at gøre i øjnene af en, der frygter Gud.bliver vi ikke fortalt i Guds ord igen og igen, at verden er i fjendskab med Gud? Al historie viser også, at under alle omstændigheder i strid med naturen, eller, det vil sige, Guds love, messen er i den forkerte, selv om de for en tid kan tilsyneladende have deres forsætlig måde, og at mindretal er i den rigtige. Dette er sædvanligt for det faldne menneske og i overensstemmelse med en kristens forventninger som beskrevet i Skriften.verden er forkert-Gud har ret.

så på hvis side er vi?