demokratisk centralisme er et udtryk, der hviskes om af meget af den moderne ML(M) bevægelse, men sjældent diskuteret åbent. Det er ofte dårligt forklaret og misforstået. I sin kerne er demokratisk centralisme simpelthen en proces til kollektiv beslutningstagning og kollektiv handling.

demokratisk centralisme er en metode til kollektiv beslutningstagning i en organisation. I modsætning til mange andre beslutningsprocesser er demokratisk centralisme også en proces for kollektiv handling. Denne proces følger følgende generelle metode: for det første kurateres en rig kultur af debat og principiel kritik inden for den revolutionære gruppe. I denne fase bør det ikke være helt ualmindeligt, at et nyere medlem eller en gruppe nyere medlemmer skriver eller siger en kritik af et medlem af centralkomiteen. Så længe en proces med principiel kritik og selvkritik kurateres inden for organisationens kultur, ryster denne proces ikke partiets kerne, fordi nye perspektiver hilses velkommen, så længe de præsenteres på en principiel måde. Faktisk styrker denne proces enheden i partiets kerne.

den anden fase af demokratisk centralisme er centralismedelen. Når en beslutning er nået af partiets medlemskab, efterfølges den af alle partimedlemmer. Hvis der efter beslutningen er en relevant begivenhed, præsenteres denne linje for masserne. Denne enhed af handling kræves selv fra medlemmer, der ikke er enige i beslutningen. Men på dette tidspunkt er processen ikke forbi. Det, der gør det til demokratisk centralisme, er, at den rige debatkultur fortsættes på det næste møde. Hvis den gamle beslutning viser sig at være en dårlig ide af medlemskabet på et efterfølgende møde, anvendes denne nye beslutning via centralisme. Kun gennem denne cykliske proces med demokrati først og centralisme anden kan en organisation med rette hævde at praktisere demokratisk centralisme.demokratisk centralisme er i sin kerne en afspejling af et effektivt middel til at organisere et masseparti, der er stort nok og ideologisk forberedt nok til at føre væbnet oprør mod kapitalistiske, fascistiske og imperialistiske kræfter. Denne proces blev først udtænkt i løbet af Marks og Engels tid og er blevet ændret, afklaret og forbedret af Lenin, Stalin, Mao og de russiske og kinesiske kommunister bag dem.

men dette fundament er ikke nok. Lenin siger, at der er brug for en konkret analyse af konkrete ting. Forståelser af demokratisk centralisme ville være ineffektive og ufuldstændige, hvis de simpelthen stolede på en forståelse, der stammer fra netop disse revolutioner. Maoisme er en levende ideologi og er blevet teoretiseret, forbedret og afklaret af mange parter indtil slutningen af det 19.århundrede af mennesker som Ibrahim Kaypakkaya, Abimael Gonnaloog mange andre. Og videre bringer maoismen ind i det 21.århundrede med partier, der fører væbnet kamp mod kapitalistiske, fascistiske og imperialister som Folkekrigen i Indien eller den hurtigt accelererende folkekrig, der udkæmpes i Filippinerne.

denne proces med kollektiv beslutningstagning og handling er vellykket, idet den gør det muligt for både rige debatter at forekomme internt og en samlet front at blive præsenteret for offentligheden. På denne måde kan forvirring og misinformation blandt masserne forhindres, og en konsekvent partilinje kan præsenteres for dem. Årsagen til, at dette er nødvendigt, er, at det er en uundværlig del af anvendelsen af Masselinjen.Masselinjen for kort at sige er en cyklisk tredelt undersøgelsesproces blandt masserne, der syntetiserer deres ønsker, behov og ideer med en revolutionær kant og præsenterer dem tilbage for masserne på en sådan måde, at de ser sig selv i politikken. Hvis demokratisk centralisme ikke praktiseres, er der ingen måde, hvorpå en sammenhængende og klar politik kan præsenteres for masserne af arbejdende mennesker på en sådan måde, at de vil se sig selv i den.demokratisk centralisme er også et udtryk, der misbruges, liberaliseres og i mange tilfælde åbent negeres af revisionister, opportunister og ‘små Leniner’. En ekstremt almindelig måde, hvorpå demokratisk centralisme misbruges, er at beskytte et parti på grund af en beskyldning mod et medlem af seksuel vold. I de fleste tilfælde blandt chauvinistiske og revisionistiske partier og grupperinger bruges demokratisk centralisme til at fortælle medlemmer, der er utilfredse med den dækning, der udføres af ledelsen, at de ikke kan fortælle folk om det. Dette er et åbenlyst misbrug af demokratisk centralisme, fordi det kræver centralisme først og demokrati andet eller aldrig. Dette er en ukorrekt orden og gennemførelse af demokratisk centralisme og kan ikke trofast kaldes demokratisk centralisme.

mange revisionistiske partier har den ‘gamle garde’ af partimedlemmer, der er meget respekterede, men som ikke har nogen ånd af principiel debat mellem den ‘gamle garde’ og nyere medlemmer. Maoismen har længe erkendt betydningen af unge som en drivkraft i partiets anliggender. Netop fordi det giver en livline til de nyeste generationer af arbejderklassen. Hvis et parti ikke kuraterer en kultur med principiel debat mellem alle medlemmer af et parti, kan det ikke trofast hævde at praktisere demokratisk centralisme.Den Demokratiske centralisme er en materiel teori om den rette disciplin mellem medlemmer og mellem medlemmer og offentligheden. Det er ikke en proces at fortælle folk, hvad de kan og ikke kan sige til offentligheden, før en rig debatkultur praktiseres. En af mange måder at måle, hvor vellykket et parti implementerer demokratisk centralisme, er, hvor hurtigt det er i stand til at vokse og reagere på arbejderklassens skiftende behov og ønsker. Demokratisk centralisme anvendes kun korrekt, når den cykliske proces med demokrati første centralisme anden følges. Det er umuligt for et parti at vokse og reagere på de skiftende behov hos de brede arbejdende masser, medmindre det anvendes strengt og grundigt.