det sidste årti har været præget af den stigende kommercialisering af nonprofitsektoren. Stillet over for nedskæringer i statsfinansiering og stiftelsestilskud samt faldende private donationer i kølvandet på recessionen i 2008 har nonprofitorganisationer kigget på andre indtægtskilder for at kompensere for forskellen. Disse faktorer kombineret med indflydelsen fra “social entrepreneurship”-bevægelsen har ført til, at nonprofitorganisationer søger innovative modeller for filantropi, der i stigende grad ligner kommercielle virksomheder.
“Fee-for-service” (et uformelt kunstudtryk, som det almennyttige samfund bruger til at beskrive indtægter, som nonprofitorganisationer genererer ved salg af varer eller tjenester) er således blevet en vigtig og måske nødvendig indtægtskilde for et stigende antal nonprofitorganisationer. Fee-for-service-indtægter er attraktive som en forskelligartet og potentielt mere pålidelig indtægtskilde end tilskud eller donationer. Det er vigtigt, at indtægter fra gebyr for service også er en kilde til” ubegrænsede midler”, som kan finansiere afgørende overhørte udgifter uden begrænsning. For alle disse attraktive kvaliteter indebærer gebyr-for-service-modellen imidlertid vanskelige skattespørgsmål, som skal overvejes nøje, inden der iværksættes gebyr-for-service-aktiviteter.
denne artikel, den første i en todelt serie, giver en kort oversigt over et af de vigtigste skattespørgsmål, der opstår som følge af gebyr-for-service-modellen: den undtagne formålstest. Specifikt undersøger denne artikel, Hvornår gebyr-for-service-aktiviteter kan være uforenelige med missioner fra organisationer, der er fritaget i henhold til afsnit 501(c)(3) i Internal Revenue Code (“Code”). Del to vil diskutere de grundlæggende regler for at afgøre, om en gebyr-for-service-aktivitet udløser ikke-relateret erhvervsindkomstskat (“UBIT”).
den fritagne formålstest søger at sikre, at en skattefri organisation ikke afviger for langt fra den mission, som vores skattelovgivning anser for værdig til begunstiget skattestatus. For at kvalificere sig til skattefri status i henhold til kodeksens afsnit 501(c)(3), skal en organisation primært drives til fremme af et eller flere af de “fritagne formål”, der er anerkendt i henhold til kodeksens afsnit 501(c)(3), for eksempel: velgørenhed, uddannelse, sundhedsfremme, fremme af kunsten, fremme af videnskab og fremme af religion. Aktiviteter, der ikke fremmer et fritaget formål, skal være uvæsentlige. En organisation kan drive en handel eller virksomhed som en væsentlig del af sine aktiviteter, så længe driften af en sådan handel eller virksomhed fremmer et fritaget formål, og organisationen ikke drives med det primære formål at udøve en “ikke-relateret handel eller virksomhed” (definitionen af en “ikke-relateret handel eller virksomhed” diskuteres yderligere i Del to).
anvendelse af disse regler har vist sig meget vanskeligt. Der er ingen definition af “væsentlig” eller “uvæsentlig” og ingen klar måde at afgøre, om en handel eller virksomhed fremmer et fritaget formål. I praksis har Internal Revenue Service og domstolene i vid udstrækning påberåbt sig en meget kritiseret lov kaldet “commerciality doctrine” for at afgøre, om en organisations gebyr-for-service-aktiviteter er i overensstemmelse med 501(c)(3) status. I det væsentlige hedder det i handelsdoktrinen, at organisationer, der for tæt ligner sammenlignelige for-profit virksomheder, ikke er værdige til 501(c)(3) status. Handelsdoktrinen er blevet anvendt meget vilkårligt og ujævnt: man kan tænke på utallige eksempler på skattefrie hospitaler, universiteter, og udgivere, hvis operationer ikke kan skelnes fra deres skattepligtige, for-profit kolleger. Imidlertid, nogle retningslinjer kan hentes fra illustrative sager.
et godt eksempel er Living Faith, Inc. V. kommissær, 950 F. 2D 365 (7.Cir. 1991), som involverede en organisation, der blev dannet for at fremme principperne i Syvendedags Adventistkirken, hvoraf den ene er vegetarisme og sund kost. Organisationens formål var tilsyneladende religiøst, men organisationens hovedaktiviteter var driften af to vegetariske restauranter/helsekostbutikker. Butikkerne opkrævede priser, der var de samme som for-profit konkurrenter i området. Adventistlitteratur blev vist i butikkerne, og madlavningskurser og bibelstudiekurser blev afholdt efter åbningstiden. Derudover holdt organisationen en hengiven tale og salmesang hver morgen inden åbningen. Organisationen var helt afhængig af indtægter fra butikkerne og havde ingen planer om at anmode om donationer.
det syvende kredsløb påberåbte sig handelsdoktrinen ved at fastslå, at organisationen blev drevet i det væsentlige til et ikke-fritaget formål og ikke kvalificerede sig til undtagelse. Mens nogle af organisationens aktiviteter klart fremmede et religiøst formål (visning af Adventistlitteratur, bibelstudieklasser, hengivne samtaler og salmesang), besluttede retten, at disse aktiviteter var sekundære i forhold til butikens kommercielle operationer. Retten bemærkede, at organisationen blev drevet ligesom en kommerciel virksomhed, f. eks. med regelmæssige åbningstider og fremme gennem reklame. Retten understregede også, at organisationen konkurrerede med lignende for-profit virksomheder, fastsatte priser til markedsrenter og ikke havde nogen indtægter fra andre kilder.
baseret på levende tro, Inc. og lignende tilfælde kan 501(c)(3) organisationer, der deltager i kommercielle aktiviteter, træffe flere forholdsregler. For det første er det vigtigt for en organisation at engagere sig i en betydelig mængde aktiviteter, der klart er inden for de traditionelle forestillinger om en 501(c)(3) organisation. Organisationen skal bruge indtægter fra sine gebyr-for-service-programmer til at finansiere disse traditionelle 501(c)(3) aktiviteter og skal tage skridt til at demonstrere, at disse aktiviteter er en vigtig prioritet snarere end en eftertanke. For det andet ville en organisation være klogt at differentiere sig fra for-profit konkurrenter ved at give væk en del af sine varer eller tjenester til offentligheden (eller til en velgørende klasse, såsom fattige eller handicappede) gratis og/eller opkræve mindre end markedsrenten. Endelig skal en organisation have en forskelligartet fundraising plan, så det ikke er helt afhængig af gebyr-for-service indkomst.
