abstrakt

den mest berømte sag i forvaltningsret, Chevron U. S. A. V. Natural Resources Defense Council, Inc., er kommet til at blive set som en mod-Marbury, eller endda en McCulloch mod Maryland, for den administrative stat. Men i den sidste periode, nye debatter er brudt ud over Chevron trin nul-den indledende undersøgelse af, om Chevron overhovedet gælder. Disse debatter er den moderne placering af en langvarig tvist mellem Justice Scalia og Justice Breyer om, hvorvidt Chevron er en revolutionerende beslutning, etablering af en generel regel, eller i stedet en ren syntese af allerede eksisterende lov, opfordrer til en undersøgelse fra sag til sag af kongresinstruktioner om ærbødighedsspørgsmålet. I det sidste årti har Justice Breyers sag til sag haft betydelige sejre. To trilogier af sager-en eksplicit rettet mod trin nul—spørgsmålet, en anden implicit så rettet-antyder, at Chevron-rammen muligvis ikke finder anvendelse (A) på agenturbeslutninger, der ikke er forud for formelle procedurer, og (b) på agenturbeslutninger, der involverer store spørgsmål om agenturets myndighed. Begge disse trilogier truer med at forstyrre Chevron-rammen og gøre det på en måde, der giver unødvendig kompleksitet til domstolsprøvelse og skadelige resultater for lovgivningsmæssig lovgivning. Disse problemer kan reduceres gennem to trin. For det første bør domstole vedtage en bredere forståelse af chevrons anvendelsesområde. Sekund, domstole bør anerkende, at argumentet for Chevron-respekt styrkes, ikke svækket, når store spørgsmål om lovbestemt struktur er involveret.