påvirket tidligere af positivisme, begyndte han i 1886 på den store undersøgelse af London liv og arbejde, som han blev berømt for og almindeligvis betragtes som at indlede den systematiske undersøgelse af fattigdom i Storbritannien. Booth var kritisk over for de eksisterende statistiske data om fattigdom. Ved at analysere folketællingsafkast argumenterede han for, at de var utilfredsstillende og senere sad i et udvalg i 1891, der foreslog forbedringer, der kunne foretages for dem. På grund af undersøgelsens omfang blev resultaterne offentliggjort serielt, men det tog over femten år, før den fulde udgave af sytten bind blev offentliggjort. Hans arbejde med undersøgelsen og hans bekymring over fattigdomsproblemerne førte til en involvering i kampagnen for alderspension og fremme af dekasualisering af arbejdskraft.Booth kritiserede offentligt påstandene fra H. M. Hyndman, lederen af Den Socialdemokratiske Føderation, Storbritanniens første socialistiske parti. I Pall Mall Tidende 1885, Hyndman erklærede, at 25% af londonere levede i dyb fattigdom. Undersøgelsen af liv og arbejde begyndte med en pilotundersøgelse i Tårnlandsbyer. Booth hyrede derefter adskillige forskere til at hjælpe med den fulde undersøgelse af hele London, som undersøgte de tre hovedemner fattigdom, erhverv, og religion. Blandt hans forskere var hans fætter Beatrice Potter og kapitlet om kvinders arbejde blev udført af den spirende økonom Clara Collet. Denne forskning, der så på forekomster af pauperisme i East End Of London, viste, at 35% levede i dyb fattigdom – endnu højere end det oprindelige tal. Dette værk blev udgivet under titlen Folkets liv og arbejde i 1889. Et andet bind med titlen Folkets arbejde og liv, der dækker resten af London, dukkede op i 1891. Booth populariserede også ideen om en’ fattigdomsgrænse’, et koncept udtænkt af London School Board. Booth satte denne linje til 10 til 20 shilling om ugen, som han anså for at være det minimumsbeløb, der var nødvendigt for en familie på 4 eller 5 personer at leve.
efter de første to bind blev offentliggjort Booth udvidet sin forskning. Denne undersøgelse blev udført af Booth selv med sit team af forskere. Ikke desto mindre fortsatte Booth med at føre tilsyn med sin succesrige forsendelsesvirksomhed, der finansierede hans filantropiske arbejde. Frugten af denne forskning var en anden udvidet udgave af hans originale værk, udgivet som folkets liv og arbejde i London i ni bind mellem 1892 og 1897. En tredje udgave (nu udvidet til sytten bind) dukkede op i 1902-3.Booth brugte sit arbejde til at argumentere for indførelsen af alderspension, som han beskrev som “begrænset socialisme”. Booth hævdede, at sådanne reformer ville hjælpe med at forhindre en socialistisk revolution i Storbritannien. Booth var langt fra fristet af socialismens idealer, men havde sympati med arbejderklassen, og som en del af sine undersøgelser tog han logi med arbejderklassefamilier og registrerede sine tanker og fund i sine dagbøger.London School of Economics holder sit arbejde på en online søgbar database.
London Poverty MapsEdit
fra 1886 til 1903, mens Charles Booth gennemførte sin milepælsundersøgelse om Londons fattigste indbyggeres liv og arbejde, skabte han fattigdomskort for at illustrere betingelserne for disse menneskers liv. Booths kort var baseret på observationer af forskelle i livsstil og fokuserede på kvalitative faktorer: mad, tøj, husly og relativ deprivation. Booth og hans team af forskere besøgte hver gade i London for at vurdere hver husstands klasse. Husstandens klasse blev bestemt af bogstaverne A-H, hvor A-D udgjorde mangel, og E-H repræsenterer komfort. Booths kort farvekodede hver gade for at bestemme og demonstrere niveauet af fattigdom eller komfort. Farvekodningen blev også brugt til at fremhæve de sociale forhold for husholdningerne på gaden. Formålet med disse kort var at udsætte det victorianske samfund for det sociale onde, som er fattigdomsproblemet. Kortene har en stærk indflydelse på fattigdomsdebatten. Mange, der analyserede kortene, bemærkede, hvordan der eksisterede større koncentrationer af fattigdom syd for Themsen sammenlignet med East End slumkvarterer. Kortets farvepalet spillede også en stor rolle i, hvordan fattigdom blev set. I Booths fattigdomskort blev områder, der bestod af høj koncentration af fattigdom, illustreret gennem tætte og mørke farver. Mens områder, der blev bestemt komfortable blev fremvist gennem lyse farver som pink, blå og rød. Kortene forsøgte at demonstrere, at spørgsmålet om fattigdom var et håndterbart problem.
religiøs indflydelse Serieredit
i løbet af 1897 havde Charles Booth brugt en betydelig sum penge og et årti af sit liv på at studere livsvilkårene for de fattige i det sene victorianske London. Da Booth nåede de sidste år af sin undersøgelse, stillede han sig selv dette spørgsmål: “Hvilken rolle kan religion spille under disse forhold?”Dette spørgsmål førte derefter til, at 6 år af ham og hans team gennemførte 1.800 samtaler med fokus på Londons religiøse og sekulære ledere. Med alle de indsamlede oplysninger skabte Booth og hans team syv bind kaldet serien “religiøse påvirkninger”. Serien viste, hvordan der var mindre konflikt i slutningen af det 19.århundredes debat om “velgørenhedsorganisation”. Booth og hans team af efterforskere opdagede, hvordan præster, kvinder og arbejdende mennesker nød at engagere sig i den strenge tildeling af velgørenhed. Kirkemændene havde ansvaret for at vælge, hvem der havde brug for velgørenhed. Mange troede, at overindulgence ville føre til korruption. Booth-teamet var fortalere for velgørenhedsorganisationer, men mente også, at det for at “danne karakter” ville være gavnligt at give lidt til intet. Kabinesamtalerne fokuserede mere på de penge, som kirkemændene gav til dem i fattigdom og havde intet nuværende job end den faktiske indflydelse på kirkens “religiøse indflydelse”. Booth mente, at den velgørenhed, kirken gav til de fattige, blev spildt. Mod slutningen af sin undersøgelse fremsætter Booth derfor forslaget om at afskaffe kirkens nødhjælpsarbejde, og at embedsmænd ville have ansvaret for at hjælpe dem, der ville have stor gavn.
Metoderedit
Med henblik på fattigdomsmåling delte Booth den arbejdende befolkning i otte klasser, fra de fattigste til de mest velhavende, og han stemplede disse A-H. disse kategorier opsummerede økonomiske forhold, men havde også en moralsk dimension, hvor ‘A’ repræsenterede de ‘feckless, afvigende eller kriminelle’ grupper.
ifølge Professor Paul Spicker, “det er vigtigt at bemærke, at Charles booths studier af fattigdom er bredt forkert repræsenteret i litteraturen om socialpolitik. Hans arbejde er ofte parentes med Rækketræ, men hans metoder var helt anderledes. Hans definition af fattigdom var eksplicit relativ; han baserede beskrivelsen af fattigdom på klasse snarere end indkomst. Han forsøgte ikke at definere behov eller identificere eksistensniveauer for indkomst på grundlag af minimumsbehov; hans “fattigdomsgrænse” blev brugt som en indikator for fattigdom, ikke en definition. Hans tilgang var at identificere de slags forhold, hvor folk var fattige, og at beskrive disse forhold på forskellige måder. Til dette formål brugte han en bred vifte af kvalitative og kvantitative metoder i et forsøg på at tilføje dybde og vægt til sine beskrivelser af fattigdom.”
Kritikredit
undersøgelsen er blevet negativt kritiseret for sin metode. Booth brugte skolebestyrelsesbesøgende – dem, der forpligtede sig til at sikre børns deltagelse i skolen-til at indsamle oplysninger om familiernes forhold. Imidlertid var hans ekstrapolering fra disse fund til familier uden børn i skolealderen spekulativ. Desuden var hans ‘ definitioner ‘af fattigdomsniveauet i husstandens’ klasser ‘ generelle beskrivende kategorier, der ikke svarede til specifikke kriterier. Selvom de sytten bind var tætte med ofte fascinerende detaljer, var det primært beskrivende snarere end analytisk.booths undersøgelse fra 1902 omfattede antisemitiske henvisninger til virkningen af jødisk indvandring og sammenlignede den med den “langsomme stigning i en oversvømmelse”, og at “ingen Hedninger kunne bo i samme hus med disse fattige udenlandske Jøder, og selv som naboer er de ubehagelige; og, da folk i denne race, selvom nogle gange stridbar indbyrdes, er ekstremt selskabelig og omgængelig, hver lille gade eller gruppe af huse invaderet tendens til at blive helt jødisk”.Booth har også modtaget kritik for sine London Fattigdomskort. De mørke og uigennemsigtige farver på kortene, der repræsenterede de områder, hvor mennesker, der levede i fattigdom, var placeret. Farvepalatten fik områderne til at fremstå som kræft eller en sygdom, der skulle udryddes, hvilket skabte en negativ konnotation for det samfund. Ikke desto mindre fik skaleringen af kortet det til at se ud til, at det ville være håndterbart at løse problemet.
