Cesare Beccaria var bedst kendt for sin bog om forbrydelser og straffe. I 1764, med opmuntring af Pietro Verri, offentliggjorde Beccaria en kort, men fejret afhandling om forbrydelser og straffe. Nogle baggrundsoplysninger blev leveret af Pietro, der skrev en tekst om torturens historie, og Alessandro Verri, en fængselsembedsmand i Milano, der havde førstehånds erfaring med fængslets forfærdelige forhold. I dette essay reflekterede Beccaria overbevisningerne fra sine venner i gruppen Il Caff Kristian (Coffee House), der søgte reform gennem Oplysningsdiskurs.Beccarias afhandling markerede højdepunktet i Milanos oplysning. I den fremførte Beccaria nogle af de første moderne argumenter mod dødsstraf. Hans afhandling var også det første fulde arbejde i penologi, der foreslog reform af straffelovssystemet. Bogen var det første fuldskala arbejde for at tackle kriminelle reformer og foreslå, at strafferet skulle være i overensstemmelse med rationelle principper. Det er et mindre teoretisk arbejde end Hugo Grotius, Samuel von Pufendorf og andre sammenlignelige tænkere, og lige så meget et fortalerarbejde som teori.
det korte arbejde protesterer ubarmhjertigt mod tortur for at opnå tilståelser, hemmelige beskyldninger, dommernes vilkårlige skønsmæssige magt, inkonsekvensen og uligheden ved domfældelse, ved hjælp af personlige forbindelser for at få en lettere Dom og brugen af dødsstraf for alvorlige og endda mindre lovovertrædelser.
næsten øjeblikkeligt blev arbejdet oversat til fransk og engelsk og gik gennem flere udgaver. Udgaver af Beccarias tekst følger to forskellige arrangementer af materialet: det af Beccaria selv, og det af den franske Oversætter Andre Morellet (1765), der pålagde en mere systematisk ordre. Morellet følte, at den italienske tekst krævede afklaring og derfor udeladte dele, lavede nogle tilføjelser og frem for alt omstrukturerede essayet ved at flytte, flette eller opdele kapitler. Fordi Beccaria angav i et brev til Morellet, at han fuldt ud var enig med ham, antog lærde, at disse tilpasninger også havde Beccarias samtykke i det væsentlige. Forskellene er dog så store, at Morellets version blev en helt anden bog end den bog, som Beccaria skrev.
Beccaria åbner sit arbejde, der beskriver det store behov for reform i det strafferetlige system, og han observerer, hvor få undersøgelser der er om emnet for en sådan reform. Gennem hele sit arbejde udvikler Beccaria sin position ved at appellere til to centrale filosofiske teorier: social kontrakt og nytte. Med hensyn til den sociale kontrakt hævder Beccaria, at straf kun er berettiget til at forsvare den sociale kontrakt og for at sikre, at alle vil være motiverede til at overholde den. Med hensyn til nytte (måske påvirket af Helvetius) hævder Beccaria, at den valgte straffemetode skal være den, der tjener det største offentlige gode.
nutidige politiske filosoffer skelner mellem to hovedteorier om retfærdiggørelse af straf. For det første fastholder den gengældelsesmetode, at Straf skal være lig med den skade, der er gjort, enten bogstaveligt talt et øje for et øje eller mere billedligt, hvilket giver mulighed for alternative former for kompensation. Den gengældelsesmæssige tilgang har tendens til at være gengældelsesorienteret og hævnorienteret. Den anden tilgang er utilitaristisk, som fastholder, at straf bør øge den samlede mængde lykke i verden. Dette involverer ofte straf som et middel til at reformere den kriminelle, forhindre ham i at gentage sin forbrydelse og afskrække andre. Beccaria tager klart en utilitaristisk holdning. For Beccaria er formålet med straf at skabe et bedre samfund, ikke hævn. Straffen tjener til at afskrække andre fra at begå forbrydelser og forhindre den kriminelle i at gentage sin forbrydelse.
Beccaria hævder, at straffen skal være tæt på den kriminelle handling for at maksimere Straffens afskrækkelsesværdi. Han forsvarer sit syn på Straffens tidsmæssige nærhed ved at appellere til den associative teori om forståelse, hvor vores forestillinger om årsager og de efterfølgende opfattede effekter er et produkt af vores opfattede følelser, der dannes ud fra vores observationer af en årsag og virkning, der forekommer i tæt korrespondance (for mere om dette emne, Se David Hume ‘ s arbejde med induktionsproblemet samt David Hartleys værker). Ved at undgå straffe, der er fjernt i tide fra den kriminelle handling, er vi således i stand til at styrke sammenhængen mellem den kriminelle adfærd og den deraf følgende straf, som igen afskrækker den kriminelle aktivitet.
for Beccaria når en straf hurtigt følger en forbrydelse, vil de to ideer om “kriminalitet” og “straf” blive tættere forbundet i en persons sind. Forbindelsen mellem en forbrydelse og en straf er også stærkere, hvis straffen på en eller anden måde er relateret til forbrydelsen. I betragtning af at Straffens hurtighed har størst indflydelse på at afskrække andre, hævder Beccaria, at der ikke er nogen begrundelse for alvorlige straffe. Med tiden vil vi naturligvis vænne os til stigninger i straffens sværhedsgrad, og dermed vil den oprindelige stigning i sværhedsgrad miste sin virkning. Der er grænser både for, hvor meget pine vi kan udholde, og også hvor meget vi kan påføre.
Beccaria berører en række strafferetlige praksis og anbefaler reform. For eksempel hævder han, at duellering kan elimineres, hvis love beskytter en person mod fornærmelser til hans ære. Love mod selvmord er ineffektive, og derfor bør fjernes, forlader straf for selvmord til Gud. Bounty jagt bør ikke være tilladt, da det tilskynder folk til at være umoralsk og viser en svaghed i regeringen. Han hævder, at love skal være klare i definitionen af forbrydelser, så dommere ikke fortolker loven, men kun beslutter, om en lov er blevet brudt.
straffe bør være i grad til alvorligheden af forbrydelsen. Forræderi er den værste forbrydelse, da det skader den sociale kontrakt. Dette efterfølges af vold mod en person eller hans ejendom og endelig af offentlig forstyrrelse. Forbrydelser mod ejendom skal straffes med bøder. De bedste måder at forhindre forbrydelser på er at vedtage klare og enkle love, belønne dyd og forbedre uddannelse.
tre principper tjente som grundlag for Beccarias teorier om strafferet: fri vilje, rationel måde og manipulerbarhed. Ifølge Beccaria—og de fleste klassiske teoretikere-giver fri vilje folk mulighed for at træffe valg. Beccaria mente, at folk har en rationel måde og anvende det mod at træffe valg, der vil hjælpe dem med at opnå deres egen personlige tilfredsstillelse.i Beccarias fortolkning eksisterer loven for at bevare den sociale kontrakt og gavne samfundet som helhed. Men, fordi folk handler ud af egeninteresse, og deres interesse undertiden er i konflikt med samfundslove, de begår forbrydelser. Princippet om manipulerbarhed henviser til de forudsigelige måder, hvorpå folk handler ud fra rationel egeninteresse og kan derfor afskrækkes fra at begå forbrydelser, hvis straffen opvejer fordelene ved forbrydelsen, hvilket gør forbrydelsen til et ulogisk valg.
de principper, som Beccaria appellerede til, var fornuft, en forståelse af staten som en form for kontrakt og frem for alt princippet om nytte eller den største lykke for det største antal. Beccaria havde uddybet dette oprindelige princip i forbindelse med Pietro Verri og påvirkede Jeremy Bentham i høj grad til at udvikle det til den fulde doktrin om utilitarisme.
han fordømte åbenlyst dødsstraf af to grunde:
- fordi staten ikke har ret til at tage liv; og
- fordi dødsstraf hverken er en nyttig eller en nødvendig form for straf.
Beccaria udviklede i sin afhandling en række innovative og indflydelsesrige principper:
- straffen har en forebyggende (afskrækkende), ikke en gengældelsesfunktion.
- straffen skal stå i forhold til den begåede forbrydelse.
- en høj sandsynlighed for straf, ikke dens sværhedsgrad, ville opnå en forebyggende virkning.
- procedurer for straffedomme bør være offentlige.
- endelig skal straffen være hurtig for at være effektiv.
han argumenterede også imod våbenkontrollove og var blandt de første til at gå ind for uddannelsens gavnlige indflydelse på at mindske kriminalitet. Med henvisning til våbenkontrollove som Love baseret på “falske ideer om nytte” skrev Beccaria, “lovene af denne art er dem, der forbyder at bære våben og afvæbner kun dem, der ikke er tilbøjelige til at begå den forbrydelse, som lovene betyder at forhindre.”Han skrev videre,”gør bestemt situationen for de overfaldne værre og for angriberne bedre og tilskynder snarere end forhindrer mord, da det kræver mindre mod at angribe ubevæbnede end bevæbnede personer”. Thomas Jefferson bemærkede denne passage i sin “juridiske almindelige bog”.da Beccarias ideer var kritiske over for det retssystem, der var på plads på det tidspunkt, og derfor sandsynligvis ville skabe kontrovers, valgte han at offentliggøre essayet anonymt af frygt for regeringens tilbageslag. Blandt hans samtidige kritikere var Antonio Silla, der skrev fra Napoli.
i tilfælde af, at afhandlingen blev ekstremt godt modtaget. Katarina den store godkendte det offentligt, mens tusinder af miles væk i USA citerede grundlæggerne Thomas Jefferson og John Adams det. Når det var klart, at regeringen godkendte sit essay, genudgav Beccaria det, denne gang krediterede sig selv som forfatter.
