selvom prenups helt sikkert ikke kun er for de rige& famous anymore, er det ubestrideligt, at indsatsen i et berømthedsægteskab er særlig høj. Der er flere penge, berømmelse, paparasier, og normalt drama, at håndtere. Trods alt, hvis du sætter dig ned for at se noget underholdningsnyhedsprogram, du vil sandsynligvis opdage, at det meste af segmentet bruges på at diskutere berømthedsforhold, snarere end berømtheder selv. Mens vi helhjertet tror på, at prenups er en smart ide i ethvert ægteskab, kan de være særligt strategiske for berømthedspar, der ifølge Medium skilsmisse med 52% eller dobbelt så stor som den gennemsnitlige befolkning. Fra det grådige til det bisarre til det tankevækkende, vi vil benytte lejligheden til at udforske nogle af de skøre prenups, der er udarbejdet og underskrevet af stjernerne. Fra livsstilsklausuler, vægtgrænser, og obligatoriske datoaftener – berømtheder ser virkelig ud til at tænke på alt.
Crystal Harris og Hugh Hefner
Hugh Hefner, den berygtede Playboy-mogul, gav ægteskabet et tredje forsøg i 2012, da han giftede sig med Playboy Bunny Crystal Harris, der var 60 år yngre. Før deres store dag underskrev Hefner og Harris en prenup, der forbød Harris adgang til nogen af Hefners formue på flere millioner dollars eller ejerskab af Playboy Mansion estate. Men de giftede sig alligevel for kærlighed, højre? Derudover erklærede prenup, at Harris ved skilsmisse eller Hefners død ikke kunne fortsætte med at bo i Playboy Mansion. Disse udtryk synes ganske vist særligt hårde over for Harris, selvom det er vigtigt at huske, at de blev aftalt af parret, før de underskrev. De to forblev gift indtil Hefners død, og selvom Harris ikke fik en arv, kilder tæt på hende hævder, at hun bliver taget hånd om.
Nicole Kidman og Keith Urban
kilder har sagt, at den Oscar-vindende skuespillerinde Nicole Kidman virkelig måtte tales til at acceptere en prenup. Uanset hvad, Kidman og hendes mand casanova, country star Keith Urban, gik igennem med en prenup, før de blev hitched i 2006. Betingelserne i prenup siger angiveligt, at Keith Urban er indstillet til at modtage $640.000 årligt fra sin kone i hele deres ægteskabs varighed. Der er dog en fangst. Da Urban er en genvundet kokainmisbruger og nu har været ædru i et årti, parrets prenup siger tilsyneladende, at hvis Urban begynder at bruge igen, han mister kravet om denne årlige indtjening.
Priscilla Chan og Mark Suckerberg
fra August 2019 rapporterer Business Insider, at Facebook-grundlægger Mark Suckerberg havde en nettoværdi på omkring $68.2 milliarder, hvilket gør ham til den femte rigeste person i verden. Det er ikke overraskende, at med sådanne grandiose aktiver besluttede han og hans kone Priscilla Chan at få en prenup. Hvad der dog er mere usædvanligt ved deres prenup, er nogle af de livsstilsklausuler, de har besluttet at medtage. Under betingelserne for prenup, han er forpligtet til at tage sin kone ud på en date en gang om ugen. Derudover er Chan ifølge prenup lovet 100 minutter alene tid hver uge uden for kontoret eller hjemmet. Ikke nødvendigvis bisarre så meget som de er usædvanlige, disse livsstilsklausuler ser ud til at være lavet for at støtte et sundt ægteskab. Så hvorfor ikke sætte dem i en prenup?
Jessica Biel og Justin Timberlake
uanset om du synes, at Biel er misundelig eller simpelthen bare ikke vil tage nogen chancer, inkluderer prenup mellem den musikalske superstjerne Justin Timberlake og skuespillerinden Jessica Biel en utroskabsklausul. Denne klausul giver angiveligt Biel en halv million dollars, hvis Timberlake nogensinde bliver fanget i at snyde hende. Det er en måde at forhindre utroskab på.
Beyonc Karrus og Jay-å
Når du tænker på et definitivt magtpar, er det meget sandsynligt, at du tænker på Jay-Å og Dronning B. Med en samlet nettoværdi på over $1 milliard har parret nogle prenupordninger på flere millioner dollars, når det kommer til fødedygtige. Deres prenup skitserer angiveligt, at for hvert barn parret har sammen, har Beyonce ret til $5 millioner. Heldig for Beyonc Kristian, det er sandsynligvis sikkert at antage, at fødslen af hendes tvillinger i 2017 hilste dobbelt indtægterne for hende. Ud over denne klausul, Beyonc Christ har sikret sig inden for prenup, at hun vil tjene penge uanset skæbnen i sit ægteskab. Selv om de nu har været gift i over et årti, hvis Jay og Beyonces ægteskab endte i skilsmisse på mindre end 2 år, ville Beyonc Kristian have haft ret til $10 millioner ud over den typiske aktivafdeling fra ægteskabsboet. Selvom parret aldrig måtte bruge denne klausul, tjener Beyonc Kristian stadig $ 1 million ekstra fra boet hvert år, hvor parret forbliver gift. Denne klausul er dog kun i kraft i 15 års ægteskab, så når 2023 rammer, er det sandsynligt, at denne klausul bliver ugyldig, hvis parret stadig er gift.
Jessica Simpson og Tony Romo
dette par endte aldrig officielt med at binde knuden, men de havde en prenup udarbejdet som forberedelse til den store dag, der aldrig kom. I al virkelighed, det er sandsynligvis en god ting, at dette ægteskab aldrig skete, fordi deres prenup indeholdt en vægtgrænseklausul, der bestemt kunne ses som grænseoverskridende misbrug, eller i det mindste, kontrollerende. En livsstilsklausul skrevet i prenup mellem Daisy Duke-skuespillerinden og popsangeren Jessica Simpson og star Dallas-kvarterbacken Tony Romo sagde, at Simpson ikke fik lov til at veje over 135 kg. i løbet af ægteskabet. Hvis hun gik over denne lave vægtgrænse, ville hun skylde Rømø $500.000 for hvert pund over 135 lbs. at hun vandt. Ummmm, vi anbefaler ikke nogensinde at implementere en sådan kontrollerende klausul i en prenup!
Britney Spears og Kevin Federline
det er overflødigt at sige, at historierne forbundet med berømthedsprenups kan være smukke derude. Britney Spears og Kevin Federline tager kagen. Parret, gift i lidt over 2 år i midten af aughts, gik så langt som at være vært for et detaljeret fusk bryllup for at Britney kunne beskytte sin formue med en prenup.Spears, 24 på det tidspunkt, hyrede angiveligt et omfattende juridisk team til at oprette en jernklædt prenup for at beskytte alle hendes aktiver i tilfælde af hendes skilsmisse fra Federline eller K-Fed, som han er blevet kendt. Spears ‘ forskellige virksomheder, herunder Britney Brands, BritneyFilms, Britney Online, Britney Touring, Fairy-produktioner, One More Time Music og Britney Television, blev alle inkluderet som beskyttede aktiver inden for prenup, som endte med at blive en kæmpe 60 sider lang.for at få paparaserne ud af deres sag besluttede Spears og Federline, at de skulle handle hurtigt og blive hitched hurtigere end snarere. Parret giftede sig i en relativt beskeden ceremoni i en vens hus uden for LA den 18.September 2004. Oprindeligt skulle dette bryllup være den rigtige aftale. Men problematisk havde K-Fed ikke underskrevet prenup endnu. I et formentlig genialt træk gik Spears igennem med ceremonien for at appease pressen, men udarbejdede en vandtæt kontrakt for at sikre, at ceremonien ikke var juridisk bindende (ok, vi er sikre på, at det faktisk var hendes meget bekymrede advokater, der gjorde dette…). På denne måde ville K-Fed ikke tjene rettighederne til nogen af Spears’ betydelige aktiver.
et par uger senere blev parret lovligt gift i en hemmelig ceremoni i oktober 6, først efter at K-Fed endelig havde underskrevet prenup. Ud over at beskytte alle Britneys aktiver belønnede prenup angiveligt K-Fed et vist beløb for hvert år, de forblev gift. Det spekuleres i, at disse betalinger ville have haft en 30 dages afdragsfri periode, hvilket præciserer, hvorfor Spears indgav en skilsmisse nøjagtigt 2 år og 1 måned efter hendes lovlige bryllup – så hun ikke skulle give K-Fed endnu et års betaling. Et andet smart træk af ” Prinsesse af Pop.”
i sidste ende, prenup berettiget K-Fed til kun en $300,000 udbetaling fra skilsmissen. Selvom det kan virke meget for den gennemsnitlige person, dette var en lille pris for multi-millionær Britney at betale for et ægteskab, som hun senere omtalte som sin “største fejltagelse.”
Amy Irving og Steven Speilberg
den anerkendte instruktør Steven Speilberg og hans daværende håbefulde skuespillerkone, Amy Irving, er måske det bedste eksempel på, hvordan man ikke skriver en prenup. Gift i kun fire år i midten af slutningen af 1980 ‘ erne havde parret taget de nødvendige forholdsregler og skrevet en prenup. Det eneste problem var, det blev skrevet på bagsiden af en cocktail serviet, og derfor regeret ugyldig af en dommer. Havde parret været lidt mere årvågen med at sikre en lovligt sund prenup, kan tingene være gået lidt bedre for Speilberg, der mistede næsten halvdelen af sin nettoværdi i sin udbetaling på $100 millioner til Amy Irving.
Catherine Seta-Jones og Michael Douglas
På samme måde som Jessica Biel og Justin Timberlake inkluderer prenup mellem skuespiller Michael Douglas og skuespillerinde Catherine Seta-Jones en livsstilsklausul, der giver ret til en betaling, hvis Douglas bliver fanget snyd. Derudover tjener han 2,8 millioner dollars årligt for hvert år, at ægteskabet forbliver intakt. Da hun blev spurgt om hendes prenup i Vanity Fair, sagde han: “Jeg synes, prenups er strålende…jeg bliver taget hånd om meget godt.”
selvom mange af disse celebrity prenup-sager er ekstreme og til tider usædvanlige, er det vigtigt at se på, hvor nyttige prenups har været for nogle af disse stjernepar. Uden en prenup, Britney Spears kunne let have mistet halvdelen eller hendes nettoværdi, hvis ikke mere, i en skilsmisseordning. Keith Urban og Nicole Kidmans prenup hjælper med at motivere Urban til at forblive ren og stoffri for sin familie, mens Mark Uckerberg og Priscilla Chans prenup er designet med klausuler for at sikre, at deres ægteskab er sundt, der aldrig mister vigtigheden af date night. Mens mulighederne for livsstilsklausuler, du kan medtage i en prenup, er næsten ubegrænsede, hovedformålet med en prenup er at sikre, at dine aktiver er beskyttet, og det er vigtigt, berømthedsstatus eller ej.
alt indhold, der leveres på denne blog, er kun til informationsformål. HelloPrenup, LLC fremsætter ingen erklæringer om nøjagtigheden eller fuldstændigheden af nogen information på dette site. HelloPrenup, LLC er ikke ansvarlig for fejl eller udeladelser i disse oplysninger eller for tilgængeligheden af disse oplysninger. Disse vilkår og betingelser for brug kan ændres til enhver tid og uden varsel.
