Martin Campbell, direktør for 2006 James Bond reboot Casino Royale, indrømmede, at der er en fejl i filmens climactic poker scene. Dette var den tredje filmatisering af Ian Flemings bog med samme navn og var den første til at se Daniel Craig i rollen som James Bond, der viser en mere moderniseret, følelsesladet side af 007-agenten tidligt i sin karriere. Dette var også den anden 007-film, som Campbell instruerede, efter 1995 ‘ erne Goldeneye der fremhævede Pierce Brosnan som Bond.Casino Royale er en anden slags Bond-film, der fokuserer mindre på gigantiske sæt stykker og actionsekvenser og mere på at opbygge spændinger og karakterbuer under et spil, der holder dem, nogle gange udelukkende gennem ansigtsudtryk. Imidlertid forbliver nogle hæfteklammer fra den langvarige franchise stadig, ligesom den fortsatte brug af femme fatales kaldet “Bond Girls” (den vigtigste denne gang er Eva Green som Vesper Lynd) og de altid underholdende biljagter, som Bond befinder sig i. Og Kasino Royale leverer stadig en lækker rystet, ikke omrørt, martini.
“Jeg griner altid i slutningen, når Bond bare vender ham en halv million. Det var bare sjovt for mig-det er ikke Bonds penge.”
i filmen slutter Bond sig til pokerspillet for at slå terrorist money-man Le Chiffre og får oprindeligt $10 millioner til at købe ind i spillet af den britiske regering. Han mister disse penge med vilje for at lære sin modstanders “fortælle”, hvilket er en ændring i en persons adfærd, der kan give væk, hvis deres kort er gode eller dårlige. En anden spiller, CIA agent Leiter, låner derefter Bond yderligere $5 millioner til at købe tilbage i spillet. Efter at have vundet den sidste pulje på $115 millioner, som ikke tilhørte ham og aldrig vil, giver Bond et engangsbeløb til bordets forhandler som et tip. Dette er en venlig handling og ses normalt ved spilleborde, men sandsynligheden for, at en regeringsagent faktisk vælter en halv million, er lille til ingen.Campbell er faktisk ret tilfreds med Casino Royale ‘ s fejl; han siger, at han griner hver gang han ser den scene, fordi det faktisk ikke betyder noget i sammenhæng med historien og faktisk ikke er en kontinuitetsfejl. Sammenlignet med nogle tidligere skildringer af Bond som en over-the-top og urealistisk kæmper for kommunismen, synes dette øjeblik at være bare en lille smule øget realisme for at gøre publikum mere investeret i denne nye iteration af Bond, hvilket viser, at han ikke kunne bryde sig mindre om pengene og om det var hans at give væk—han bekymrer sig mere om at fange den dårlige fyr i stedet.
