SANDHEDSREGLEN og problemet med den kartesiske cirkel

Descartes skriver i andet afsnit i den tredje Meditation: “så jeg synes nu at være i stand til at lægge det ned som en generel regel, at hvad jeg opfatter meget klart og tydeligt er sandt” (ved VII 35: CSM II 24). Jeg kalder dette princip sandhedsreglen. I tredje afsnit beslutter Descartes, at det er for tidligt at tage sandhedsreglen, der skal etableres. Han skriver om” meget enkle og ligetil “udsagn i aritmetik og geometri:” the . . . årsag til min . . . dommen om, at de var åbne for tvivl, var, at det faldt mig ind, at en eller anden Gud måske kunne have givet mig en sådan natur, at jeg blev bedraget selv i sager, der syntes mest tydelige” (ved VII 36: CSM II 25). De forhold, der synes mest tydelige i sammenhæng med Afsnit to, er overbevisninger baseret på klar og tydelig opfattelse, så disse overbevisninger (sammen med enhver, der synes mindre tydelig) selv er åbne for tvivl. Descartes skriver: “for at fjerne . . . dette . . . grund til tvivl,. . . Jeg må undersøge, om der er en Gud, og hvis der er, om han kan være en bedrager” (ved VII 36: CSM II25). I den tredje Meditation tilbyder Descartes et argument for eksistensen af en ikke-modtagende Gud. Sandhedsreglen er endelig bevist i den fjerde Meditation. Descartes konkluderer med den begrundelse, at Gud ikke er bedrager, at ” hvis . . . Jeg begrænser min vilje, så den strækker sig til, hvad intellektet klart og tydeligt afslører, og ikke længere, så er det helt umuligt for mig at gå galt” (ved VII 62: CSM II 43).