epistemisk Status: påmindelse om offentlig service (Jeg vil gerne kunne linke til dette i fremtiden)

fører til: valg er dårlige, valg er virkelig dårlige, kompleksitet er dårlig

næsten alle ændringer er dårlige.

folk glemmer det. De siger, at de ønsker forandring. De siger ting som:

i slutningen af dagen vil jeg se forandring ske, uanset hvad det ville tage. Uanset hvad det ville tage for at se forandring ske, ville jeg byde velkommen. Være med dig

hvad de rent faktisk vil have en af de sjældne, omhyggeligt udvalgte gode, venlige ændringer. De findes inden for forandring plads.

Skift plads, som mind space, er dybt og bredt. Friendly change space er ikke helt at ændre plads, hvad friendly mind space er at tænke space, men før du anvender filtre af sund fornuft, er det bemærkelsesværdigt tæt.

jo mere optimerede ting i øjeblikket er, desto mindre sandsynligt er en given ændring at være god.

jo mere tid folk har haft til at optimere andre ting omkring den aktuelle tilstand af den ting, du forsøger at ændre, jo mindre sandsynligt er en given ændring at være god.

jo mere indsats folk har lagt i at optimere andre ting, baseret på det, du ønsker at ændre, jo mindre sandsynligt er en given ændring at være god. Du kan bryde en masse ting.

Når du bryder disse ting, forårsager du skade. Da folk hader tab mere, end de elsker gevinster, selv en nettoforbedring kan få en person eller gruppe til at føle sig dårligere stillet.

Hvis du bryder ting, forbliver de ofte ødelagte. Det er normalt meget sværere at bygge eller reparere noget, end det er at bryde den ting.

jo hurtigere og større du foretager ændringer, jo flere andre ting vil du sandsynligvis bryde, og jo mere kritisk vil du bryde dem. I det mindste, selv når din ændring er strengt til det bedre, skal disse ting ændres for at tilpasse sig. I mange tilfælde er de brudt helt, uden reparation, og dette fortsætter med at bryde andre ting.

det moderne liv er meget optimeret. Det er langt fra perfekt. Ofte optimerer det for de forkerte ting. Ikke desto mindre er det meget, meget optimeret. Vi mangler bestemt ikke bjergbestigere. På nogle måder er det for optimeret!

hvis jeg i øjeblikket har en meget optimeret pakke med ting, såsom et hus eller en lejlighed (som implicit er en samling ting, der er bundet til min placering), vil jeg ofte have lagt en masse arbejde og sunkede omkostninger i den nuværende pakke med varer, jeg har samlet, så det er ret dårligt at bryde den pakke eller tilføje nye ting til den, hvis jeg stadig skal betale markedspris. Du kan nemt gøre alt bedre, og stadig for det meste gøre tingene værre, indtil ligevægten etablerer sig igen.

ældre mennesker har haft mere tid til at optimere og har mindre tid til at optimere igen, så det giver mening, at de hader forandring endnu mere end andre. Det burde de.

Seriøst, før du går rundt og taler om, hvordan alt er forfærdeligt, og vi er nødt til at opfordre til revolution og ændre alt med det samme, fordi verden er et mareridt, vil jeg gerne minde dig om, at tingene er virkelig, rigtig gode lige nu i forhold til baseline. Vi har mange gode ting, selvom vi har problemer med at bygge nye. Flere mennesker end nogensinde, i absolutte og procentvise tal, har højteknologi, forbindelse, information og underholdning. Flere af os har nok mad og vand og husly og fred og velstand, og vi har for det meste vores frihed og kommer for det meste godt sammen alt taget i betragtning.

respekter det. Skru ikke let med dette.

med alle midler, blive sur over den planetariske dødelighed og de mennesker, der stadig sulter. Bliv sur over boligomkostninger og mangel på beskæftigelsesmuligheder og infektionsrater. Rage på irrationalitet af det hele. Indse, at medmindre vi gør noget for at forhindre det, vil uvenlig kunstig generel intelligens sandsynligvis ødelægge al værdi i universet. Vi vil måske gøre noget ved det.

tæl først dine velsignelser.

når det er gjort, ja, vi har brug for forandring. Den eneste konstante er forandring, andre ting ændrer sig og bryder dine ting, tvinger dem også til at ændre sig, og alt det der. Vi dør alle langsomt af alderdom, og kræfter bevæger sig for at udslette al værdi i universet, plus vi bliver ret trætte af de samme gamle restauranter og albums og TV-udsendelser.

så hvad skal vi gøre?

først og fremmest vælger vi ikke vores ændring tilfældigt. Uanset hvor dårlig en person er ved at beslutte, hvad de skal gøre, de er meget bedre end tilfældige.

Vi falder forhåbentlig ikke for ‘noget skal gøres, dette er noget, derfor skal vi gøre det’, selvom vi lejlighedsvis går efter ‘noget skal gøres, betyder ikke så meget, hvad det er, dette er noget rimeligt, så lad os gøre det’ da vi heller ikke ønsker at falde for ‘noget bedre kunne gøres, så indtil vi finder ud af det, ændrer ingen noget.vi forsøger at udforske og eksperimentere, så vi får en bedre ide om, hvad vi bryder, før vi implementerer ting i for stor skala, og vi tænker nøje over, hvad konsekvenserne kan være.

så ændrer vi tingene alligevel, fordi vi skal, men med vores øjne åbne.

Vi fanger ikke alle opadrettede af vores ændringer; virksomheder, der leverer værdifulde tjenester, og folk, der udfører nyttigt arbejde, får normalt kun en lille brøkdel af den værdi, de skaber. Til gengæld ender de heller ikke med at betale for de fleste af de ting, de bryder, og den skade, de gør. Sådan må det være. Det politiske spørgsmål er, hvor vi med fordel kan ændre reglerne om, hvad folk kan ændre, og hvad de får i bytte, på en måde, der får bedre resultater end at lade begivenheder løbe deres kurs.