V našem single-center studie, vliv věku na výsledek u 186 pacientů, kteří podstoupili simultánně CABG a CAE byl vyšetřován. Pacienti byli rozděleni do dvou skupin mladších 70 let a rovných nebo starších než 70 let. Obě skupiny byly porovnány s ohledem na jejich demografické, pre -, intra -, a pooperační údaje. Nebyly zjištěny žádné významné rozdíly mezi oběma skupinami pacientů, pokud jde o jejich předoperační a intraoperační údaje, nebo o jejich 30denní mortalitu a krátkodobé závažné nežádoucí srdeční a cerebrovaskulární příhody.
optimální chirurgický přístup (současně nebo postupně) pro léčbu pacientů se současným závažným karotid a koronární stenóza je stále předmětem kontroverzní diskuse. Navíc s rostoucím věkem populace je klinicky důležité objasnit, zda je pooperační riziko mrtvice a úmrtí u pacientů v pokročilém věku vyšší než u mladších pacientů.
ve větší analýze Brott et al. . vyhodnotil výsledky 2502 pacientů ve 117 centrech v rámci studie CREST každých 6 měsíců po dobu až 10 let. Tito pacienti (69,0 ± 8,9 let) byli náhodně zařazeni do stentu nebo endarterektomie. Brott et al. nenašel významný rozdíl mezi skupinami pacientů s ohledem na riziko periprocedural mrtvice, infarkt myokardu, nebo smrt a následné ipsilaterální mozkové mrtvice. Míra postprocedurální ipsilaterální mrtvice se také mezi skupinami nelišila.
Feldman a kolegové ve srovnání trendů a výsledků tří přístupů ke karotické revaskularizace v CABG populace, když provádí během téže hospitalizace: 1) v kombinaci CABG a CEA, 2) představil CEA a CABG, a 3) představil CAS a CABG. Do této studie bylo zařazeno celkem 22 501 pacientů. 15% těchto pacientů bylo rovno / starší než 80 let. Vyšší počet pacientů (15,402, 68.4%) podstoupilo CABG, kombinované a CAE, následuje představil CABG a CEA (6297, 28.0%), a představil CABG a CAS (802, 3.6%). Riziko cévní mozkové příhody bylo nižší u pacientů z první a druhé skupiny ve srovnání s pacienty ze třetí skupiny. Upravené riziko úmrtí nebo cévní mozkové příhody bylo ve 3 skupinách Podobné.
Sharma et al. provedl metaanalýzu 12 studie porovnávající časné výsledky synchronního a postupného přístupu CABG a CAE. Do těchto studií bylo zahrnuto celkem 17 469 a 7552 pacientů pro kombinované a postupné přístupy. Zkoumané cílové parametry byly předčasné úmrtnosti, mrtvici, a hlavní pooperační morbidity, infarktu myokardu a mozkové mrtvice, a v kombinaci časné mortality nebo mrtvice. Časné události byly porovnány pomocí sdružených odhadů rizikových poměrů (model náhodných efektů) s využitím metody inverzní rozptylu. Souhrnná analýza odhalila, žádný rozdíl v časné mortality (p = 0.27), pooperační cévní mozkové příhody (p = 0.07), v kombinaci časné mortality nebo cévní mozkové příhody (p = 0.11) a kombinovaný koncový bod infarktu myokardu nebo mrtvice (p = 0, 2) mezi těmito dvěma přístupy.
výsledky Brott et al., Feldman a jeho kolegové a Sharma et al. o riziku periprocedural mrtvice, infarktu myokardu jsou v souladu s našimi výsledky.
v retrospektivní studii s jedním centrem, Wang et al. přezkoumala klinické údaje osmdesátníků a mladších pacientů, aby prozkoumala souvislost mezi věkem a výsledkem. Wang et al. hlásil, že osmdesátníků jsou stále jen pro elektivní srdeční chirurgie s více kombinované postupy (ventil plus CABG nebo více ventily) v porovnání s mladšími pacienty (p < 0.001). 30denní, 1letá a 5letá úmrtnost osmdesátníků byla 3,7, 10,8 a 29,0%. Na osmdesátníků měl vyšší upraveny 30-denní (p = 0.018) a 1 rok úmrtnost (p < 0,001) v porovnání s mladší skupinou. Osmdesátníci měli delší pooperační pobyty na JIP a v nemocnici a vyšší míru zpětného přebírání JIP (p < 0.001). Po multi-variabilní úpravě byl věk starší nebo roven 80 let nezávislým prediktorem úmrtí po 30 dnech a 1 roce. Na rozdíl od Wang et al., jsme nenašli žádné rozdíly mezi skupinami pacientů o pooperační pobyty na JIP a nemocnice, a také 30-denní mortalita. Jednoleté, 3leté a 5leté přežití však bylo u naší starší skupiny výrazně nižší.
Alexander et al. zkoumali prediktory úmrtnosti v nemocnici u osmdesátníků ve srovnání s prediktory u mladších pacientů, kteří podstoupili srdeční chirurgii ve 22 centrech. Alexander et al. hlásil, že osmdesátníci podstupující srdeční chirurgii měli méně komorbidních onemocnění, ale vyšší závažnost onemocnění a chirurgickou naléhavost než mladší pacienti. Osmdesátníků měli významně vyšší v nemocniční mortalita po srdeční operaci než u mladších pacientů: izolovaný CABG (8.1% vs. 3.0%), CABG a aortální chlopně (10.1% vs. o 7,9%), CABG a mitrální chlopně (19.6% vs. 12.2%). Kromě toho měli osmdesátníci dvojnásobný výskyt pooperační mrtvice a selhání ledvin. Předoperační klinické faktory předpovídající mortalitu CABG u velmi starších pacientů byly velmi podobné těm u mladších pacientů. Poznámka, u starších pacientů bez významné komorbidity mají nižší nemocniční mortalita po CABG (4.2%) ve srovnání s pacienty po CABG, kombinované s aortální chlopně (7%) a poté v kombinaci CABG s mitrální chlopně (18.2%). Naše starší skupina pacientů vykazovala významně vyšší dočasnou dialýzu, drenážní krev, reintubace, a tracheotomie. Naše data potvrzují výsledky Alexader et al. pokud jde o vyšší závažnost onemocnění a chirurgickou naléhavost u jejich starších pacientů.
Ohira et al. zkoumal vztah mezi věkem a krátkodobými i dlouhodobými výsledky po CABG mimo čerpadlo. Rozdělili pacienty do 3 skupin: ve věku < 65 let (mladí), 65-74 let (rané stáří), a > 75 let (pozdní starší), a retrospektivně analyzovány jejich klinické údaje. Úmrtnost v nemocnici byla mezi skupinami podobná. V logistické regresní analýze byl rizikovým faktorem pro předvídání závažných komplikací klasifikace New York Heart Association (NYHA) (p = 0, 001), nikoli věk a předoperační infarkt myokardu. 10letá odhadovaná míra bez srdeční smrti a srdečních příhod se mezi skupinami významně nelišila. U vícerozměrných coxových modelů byly nezávislými rizikovými faktory předpovídajícími srdeční příhody klasifikace NYHA a ejekční frakce, ale ne věk. Ohira a kol. hlášeno, že ani krátkodobé ani dlouhodobé srdeční výsledky po CABG mimo pumpu nejsou ovlivněny věkem při operaci.
