Nestabilní politické systémy
V moderní době velká většina světových politických systémů zažili jednom formuláři nebo další vnitřní válku vedoucí k násilnému rozpadu vlády u moci. Zdá se, že některé krizové situace zvyšují pravděpodobnost tohoto druhu zhroucení. Války a zejména národní vojenské porážky byly rozhodující pro vyvolání mnoha revolucí. Pařížská Komuna z roku 1871, ruské revoluce z roku 1905 a 1917, hitlerovo svržení Výmarské Ústavy v Německu, a revoluce v Číně, vše došlo v důsledku národní vojenské katastrofy. Mnoho faktorů v takové situaci, včetně zlevnění lidského života, dislokaci obyvatel, snadná dostupnost zbraní, rozpadu autority, diskreditace národní vedení, materiální nedostatečnosti a pocit, zraněný národní hrdost, přispívají k vytvoření atmosféry, v níž radikální politické změny a násilné masové akce jsou přijatelné pro velké množství lidí. Hospodářské krize jsou dalším častým podnětem k revoluční ohniska, na které produkují nejen zjevné tlaky materiální nedostatek a strádání, ale také ohrožení jedince sociálním postavení, pocit nejistoty a nejistoty ohledně budoucnosti, a zhoršení vztahů mezi společenskými třídami. Těžká národní hospodářská krize funguje, podobně jako vojenská katastrofa, diskreditovat existující vedení a současný režim. Dalším spouštěcím faktorem je vypuknutí revolucí v jiných politických systémech. Revoluce mají tendenci se šířit: španělské Revoluce roku 1820 měl dozvuky v Neapol, Portugalsko, a Piemontu; francouzská Revoluce z července 1830 vyvolala podobné epidemie v Polsku a Belgii; ruské Revoluce z roku 1917 následoval tucet dalších revoluce; a koloniální osvobozenecké hnutí v Africe, Jihovýchodní Asii a jinde po druhé Světové Válce se objevují, aby zahrnovala podobné řetězové reakce.
Krizových situacích otestovat stabilitu politických systémů v extrémně odhaluje způsoby, pro které kladou mimořádné nároky na politické vedení a struktury a procesy systému. Protože kvalita politického vedení je často rozhodující, systémy, které poskytují metody výběru schopných vůdců a jejich nahrazení, mají důležité výhody. Ačkoli schopnost vedení není zaručena žádným způsobem výběru, je pravděpodobnější, že se najde tam, kde existuje volná soutěž o vedoucí pozice. Dostupnost zavedené metody nahradí vůdce je stejně, pokud ne více, důležité pro výsledek krize je často ostudu vůdců v moci, a, pokud nemohou být snadno vyměnit, jejich další funkcí může zdiskreditovat celý systém. Důležitá je také vytrvalost a odhodlání vládnoucí elity. Často se říká, že sjednocená elita, pevně věřící ve spravedlnost své vlastní věci a odhodlaná použít všechna opatření k udržení své moci, nebude svržena. Většina revolucí se rozběhla ne v době, kdy byl útlak největší, ale až poté, co vláda ztratila důvěru ve vlastní věc.
Další podmínky pro přežití politických systémů se týkají účinnosti struktur a postupů vlády při plnění požadavků, které na ně. Politické systémy trpí násilné rozdělení, kdy komunikační kanály selžou efektivně fungovat, když se institucionální struktury a procesy nepodaří vyřešit konflikty mezi požadavky a realizovat přijatelné politiky, a kdy systém přestává být vnímána jako citlivý jednotlivce a skupiny, dělat nároky na to. Systém obvykle po určitou dobu selhal, aby uspokojil přetrvávající a rozšířené požadavky; poté, vystaven dalším kmenům krizové situace,není schopen se udržet. Revoluce a jiné formy násilného kolapsu jsou tedy zřídka náhlými katastrofami, ale spíše výsledkem procesu značného trvání, který vyvrcholí, když je systém nejzranitelnější.
nestabilní politické systémy jsou ty, které jsou zranitelné vůči krizovým tlakům a které se rozpadají na různé formy vnitřního boje. Základními příčinami těchto selhání se zdá být nedostatek rozšířeného smyslu pro legitimitu státní moci a absence nějaké obecné dohody o vhodných formách politického jednání. Vlády trpí nejzávažnějším handicapem, když musí vládnout bez souhlasu nebo když je legitimita režimu široce zpochybňována. To je často případ v systémech, které zažily dlouhodobé občanské války, které jsou roztrhaný napětí mezi různými národnostními či etnickými skupinami, nebo ve kterém jsou mezistěny podél ostře tažené ideologickou nebo třídní linky. Problém je často nejnaléhavější tam, kde je uchazeč o trůn, exilová vláda, sousední stát sympatizující s Povstaleckou věcí, nebo nějaké jiné zaměření na loajalitu disidentů. Do jisté míry se také problém legitimity potýká se všemi nově nastolenými režimy. Mnoho postkoloniálních zemí Afriky a Asie, například, zjistil, že je zdrojem velkých obtíží. Často jsou emulované podobě Západní instituce, ale nepodařilo se dosáhnout jejich ducha: půjčky eclectically ze Západní politické filozofie a systémy práva, které vytvořil ústavní rámec a institucionální struktury, které postrádal smysl jejich občanů a že se nepodařilo vytvořit loajalita nebo pocit, že vláda cvičení právoplatné pravomoci.
úzce souvisí s problémem legitimity jako příčiny rozpadu politických systémů absence zásadního konsensu o tom, co je vhodné politické chování. Režim má štěstí, pokud existují dobře zavedené, otevřené kanály politického jednání a ustálené postupy pro řešení stížností. I když význam těchto „pravidel hry“ je, že umožňují změnit se vyskytují v převážně klidném způsoby, stabilní politické systémy často vykazují překvapivou odolnost potenciálně násilné formy politického chování, jako jsou stávky, bojkoty, a masové demonstrace. Takové formy politického chování nejsou povoleny v systémech, kde neexistují žádné dohodnuté limity role násilí a kde existuje vysoké riziko, že násilí může eskalovat až do skutečného boje. Pokud vláda nemůže počítat s rozsáhlou podporou mírových politických postupů, musí omezit mnoho druhů politických akcí. Takové omezení samozřejmě ještě více brání rozvoji otevřených metod účasti občanů v politice a zvyšuje napětí mezi vládou a lidmi.
