Abstrakt

vápenatí duch buněk odontogenní cysty (CGCOC) byl poprvé popsán Gorlinův et al. v roce 1962. Kalcifikující odontogenní cysta duchových buněk je poměrně vzácná a představuje asi 0,37% až 2,1% všech odontogenních nádorů. Nejvíce pozoruhodné rysy této patologické entity jsou histopatologické rysy, které zahrnují cystickou podšívka demonstrovat charakteristické „Duch“ epiteliálních buněk s tendencí k vápenatět. Kromě toho může být CGCOC spojen s jinými rozpoznanými odontogenními nádory, nejčastěji odontomy. Existují varianty CGCOC podle klinických, histopatologických a radiologických charakteristik. Proto je nutná řádná kategorizace případů pro lepší pochopení patogeneze každé varianty. Zde uvádíme klasický případ kalcifikace odontogenní cysty spolu se stručným přehledem literatury.

1. Úvod

cysty lemované epitelem se zřídka vyskytují v kosterních kostech, protože embryonální epiteliální zbytky se v nich obvykle nenacházejí. Vyskytují se však v čelistech, kde jsou většina lemována epitelem odvozeným ze zbytků odontogenního aparátu. Tyto odontogenní cysty jsou klasifikovány jako vývojové nebo zánětlivé. Na vápenatí duch buněk odontogenní cysty (CGCOC) je vzácný příklad vývojové odontogenní cysty, její výskyt představuje o 0,37% na 2.1% všech odontogenní nádory .

kalcifikační odontogenní cysta duchových buněk (CGCOC)byla poprvé popsána Gorlinem et al. kteří byli ohromeni významnou přítomností tzv.“V té době navrhli, že tato cysta může představovat orální čítač části dermálního kalcifikačního epitelu Malherbe . V průběhu let od jeho první popis, je jasné, že vápenatí duch buněk odontogenní cysty (CGCOC) má řadu variant, včetně funkcí, benigní odontogenní tumor. To bylo klasifikováno jako SNOMED kód 930/0, v publikaci Světové zdravotnické organizace (WHO) histologické typizace odontogenních nádorů . Mnoho autorů provedlo úplné přehodnocení této léze. Jeden hlavní závěr Praetorius et al. o této lézi bylo, že se skládala ze dvou entit: cysty a novotvaru .

2. Hlášení případu

23letá pacientka hlásila na naší ambulanci stížnost na otok v pravé horní části čelisti, která byla přítomna přibližně 2 roky.

při hodnocení došlo k asymetrii zahrnující oblast pravého středu obličeje. Otok byl asi 4 cm × 3 cm ve velikosti, rozšíření superoinferiorly od 1 cm pod infraorbital ráfku úhel úst a anteroposteriorly zprava ala nosu, aby asi 3 cm před tragus (viz Obrázek 1). Pohmat odhalilo netradiční tvrdé kostnaté rozšíření pravé maxily.

Obrázek 1

Klinické fotografie zobrazující vzhled otoky.

Intraorální vyšetření odhalilo bukální stejně jako patrový kortikální rozšíření rozšíření anteroposteriorly od 11. do 14 regionů, superoinferiorly mazat čelistní vestibulu a palatally až do midpalatine raphe. Sliznice nad lézí byla neporušená (obrázky 2 a 3).

Figure 2

Palatally swelling extending from 11 to 14 regions.

Figure 3

Swelling obliterating buccal vestibule.

Radiographic examination disclosed a unilocular well-circumscribed round radiolucency extending from 11 to 15 regions, with radiopaque structures within it (Figures 4 and 5).

Obrázek 4

jeden kalcifikovaný materiál, bylo uvedeno na orthopentamograph.

Obrázek 5

CT ukazuje velké expansile lytické léze vyplývající z pravé části horní čelisti se rozšiřuje do pravé čelistní antra a přední části pravé nosní dutiny.

CT vyšetření odhalilo velkou expanzivní lytickou lézi vznikající z pravé maxily zasahující do pravého maxilárního antra a přední části pravé nosní dutiny (obrázek 5). Na základě klinických a radiologických nálezů, diferenciální diagnózy vápenatí odontogenní cysty a vápenatí epiteliální odontogenní nádor byl považován. Adenomatoidní odontogenní nádor nebyl zahrnut do diferenciální diagnostiky kvůli nedostatku zahrnutí zubů. FNAC bylo hotovo, ale nebylo to přesvědčivé.

operace byla provedena v celkové anestezii enukleací léze, v souladu se zásadou klinické metody léčby malých cystických lézí čelistí. Do enukleovaného exemplář byl cystická přibližně 5 mm do 4 mm v průměru, celý vzorek byl odeslán na histopatologické hodnocení, a to bylo si liboval, jak vápenatí duch buněk odontogenní cysty.

3. Recenze Literatury

Gorlinův a kolegové identifikovali soubor CGCOC jako odlišné patologické entity v roce 1962, i když podle Altini a Farman, stav předtím byl popsán v německé literatuře v roce 1932 Rywkind . Dříve se předpokládalo, že jde o orální prezentaci kožního kalcifikačního epitelu Malherbe . Na CGCOC byl hlášen také v různých jiných označení, včetně keratinizing cysta , keratinizing cysta a vápenatí odontogenní cysty (KCOC) , vápenatí duch buněk odontogenní nádor , dentinogenic duch buněk odontogenní nádory epitelové odontogenní duch buňky nádoru, duch buňce cysta, vápenatí duch buněk odontogenní nádor, a dentino-ameloblastoma různých autorů . Diskuse a zmatek existovaly ohledně vztahu mezi nonneoplastic, cystická léze a solidní nádorové masy, které sdílí mobilní a histomorphologic funkce popsané autory . V roce 1971 who popsala CGOC jako“ neoplastickou “ cystickou lézi; přesto se rozhodlo, že léze by měla být klasifikována jako benigní odontogenní nádor. V roce 1992 Světová Zdravotnická Organizace (WHO) zařazeny CGOC jako novotvar, spíše než cysta, ale potvrdil většině případů jsou nonneoplastic. Vzhledem k této dualitě bylo na cystické a pevné varianty CGOC aplikováno mnoho různých terminologií, ale preferovaným termínem je kalcifikace odontogenní cysty . Různé terminologie pro CGOC jsou shrnuty v tabulce 1.

bylo navrženo několik klasifikací podtypů CGOC, ale většina z nich má omezení v oddělení cystické a neoplastické varianty .

první klasifikaci navrhli Praetorius et al.

typ 1. Cystický typ:

(a) jednoduchý unicystický typ, (B) Typ produkující odontom, (C) ameloblastomatózní proliferující Typ.

Typ 2. Neoplastický Typ: dentinogenní nádor duchových buněk.
Nedávná klasifikace navrhla klasifikaci CGOC podle Reicharta .
(1)Nonneoplastic (jednoduché cystická) varianta (CGCOCa): (a)s nonproliferative epiteliální výstelky (b)s nonproliferative (nebo proliferativní) epitelu spojené s odontomasb(c)s proliferativní epiteliální výstelky (d)s unicystic, plexiform ameloblastomatous proliferace epiteliálních liningc. (2)neoplastická varianta: a) benigní typ (CGCOTd):(a)cystická podtypu (cystická CGCOT) (α)SMA ex epiteliální cysta lininge(b)pevné podtypu (pevné CGCOT)(α) Periferní ameloblastoma-likef(β)SMA-likeg,(B)maligní typ (maligní CGCOT nebo OGCCh): (a)cystická podtyp(b)pevné podtypu. aCalcifying ghost cell odontogenní cysta. bAlso klasifikovány jako složené (nebo komplexní) cystické duch buňky odontomas. cDoes zcela nesplňuje histopatologická kritéria časného ameloblastomu, jak navrhli Vickers a Gorlin. dCalcifying ghost cell odontogenic tumor. e s histopatologickými rysy časného ameloblastomu, jak navrhli Vickers a Gorlin. fResembling periferní amelobastom, proto nazývá periferní epiteliální odontogenní duch buňky nádor. gOften se nazývá centrální epiteliální odontogenní nádor duchových buněk. hodontogenní karcinom duchových buněk.

CGCOC je vzácná vývojová cysta. Tomich přezkoumány o 34 let odontogenní nádory a cysty na Indiana University School of Dentistry, a zjistil, že pouze 51 případů Vápenatí duch buněk odontogenní cysta byla diagnostikována—méně než dva případy za rok! Z toho vyplývá, že průměrný orální a maxilofaciální chirurg pravděpodobně během své profesionální kariéry uvidí pouze případ nebo dva . Odontogenní původ CGCOC je široce přijímán . Buňky odpovědné za kalcifikující odontogenní cystu jsou zubní laminové opěrky (zbytky Serres) uvnitř měkké tkáně nebo kosti. Proto, vápenatí duch buněk odontogenní cysty jsou cysty pravěkého původu a nejsou spojeny s korunou zasaženého zubu . Nejčastěji se vyskytuje jako centrální (intraosseózní) léze, zatímco periferní (extraosseózní) lokalizace v měkké tkáni je vzácná .

došlo k téměř rovnoměrnému rozdělení pohlaví. V Asiaté, to ukázaly vyšší incidence u mladší věkové skupiny; téměř 70% došlo v druhém a třetím desetiletí, vzhledem k tomu, že v bílé, jen o 53% došlo v daném desetiletí, kromě toho, v Asiaté, léze ukázal zálibu pro horní čelisti (65%), vzhledem k tomu, že v bílé, záliba byla pro dolní čelist (62%) . Nejčastějším místem výskytu byla přední část čelistí. V dolní čelisti několik případů překročilo středovou čáru ,ale to je méně obvyklé v horní části. V naší kazuistice byl věk pacientky 23 let a vyskytl se v přední oblasti maxily, což byl klasický rys této léze.

centrální CGCOC (intraosseous) představuje asymptomatický tvrdý otok čelisti, který způsobuje expanzi než erozi kosti. Bolest indikuje sekundární infekci . Klinické rysy v našem případě byly podobné těm, které popsali jiní autoři. Cysty jsou obvykle objeveny jako náhodný radiografický nález. Brzy ve svém vývoji se objeví zcela radiolucentní. Jak dospívají, vyvíjejí kalcifikace, které vytvářejí dobře ohraničený, smíšený radiolucentní-rentgenový vzhled. Jsou vidět tři obecné vzorce radiopacity. Jeden je sůl a pepř vzor skvrny, druhá je nadýchané cloud-jako vzor po, a třetí je srpek měsíce-formoval vzor na jedné straně radiolucency v „new moon“-jako konfigurace .

v naší kazuistice rentgenové vyšetření odhalilo osamělou dobře ohraničenou kulatou radiolucenci s jediným kalcifikovaným materiálem uvnitř. Rentgenová počítačová tomografie (CT) doplňuje konvenční rentgenové snímky přesnějším zobrazením anatomie a topografie. Intraosseózní a extraosseózní rozsah lézí je přesněji stanoven . V našem případě CT vyšetření odhalilo velkou roztažnou lytickou lézi vznikající z pravé maxily zasahující do pravého maxilárního antra a přední části pravé nosní dutiny.

definitivní diagnóza CGCOC je vyroben histologicky, kvůli zranění chybí charakteristické klinické a radiologické rysy, stejně jako jeho proměnné biologické chování.

charakteristické jsou histologické rysy klasické kalcifikující odontogenní cysty duchových buněk. Mikroskopické rysy léze ukázaly vláknitou kapsli s podšívkou odontogenního epitelu. Bazální vrstva je tvořena ameloblastovými sloupcovými nebo kvádrovými buňkami a tloušťkou 4 až 10 buněk. To je podtrženy tím, že volně uspořádány epitelové buňky nesoucí podobnost s hvězdicovité retikulum skloviny varhany (Obrázek 6). Tam jsou různé počty epitelové buňky, které postrádají jádro, eosinofilní, a zachování jejich základní buňka osnovy (duchařské buňky). Tyhle duchařské buňky mohou podstoupit kalcifikace a ztrácejí buněčné obrys tvoří list jako oblast (Obrázek 7). Mnoho vyšetřovatelé provedli úsilí, aby objasnily povahu duch buněk tím, že zaměstná speciální histochemické metody, transmisní elektronová mikroskopie, skenovací elektronová mikroskopie, a různé teorie byly navrženy bez jakékoli obecné dohody. Gorlin et al, Ebling and Wagner, Gold, Bhasker, Komiya et al., a Regezi et al. všichni věřili, že duchové buňky představují normální nebo abnormální keratinizaci. Levy navrhl, že představují dlaždicovou metaplazii s následnou kalcifikací způsobenou ischemií. Sedano a Pindborg si myslel, že duch buňky zastoupeny různé fáze normální a nenormální tvorbu keratinu a že byly odvozeny z metaplastická transformace z odontogenního epitelu. Jiní vyšetřovatelé navrhli nebo naznačili, že duchové buňky mohou představovat produkt abortivní matrice skloviny v odontogenním epitelu. Morfologie duchových buněk se však zdá být odlišná od morfologie smaltované matrice . Ghost buňky nejsou jedinečné pro CGCOC, ale jsou také pozorovány u odontomu, ameloblastomu, kraniofaryngiomu a dalších odontogenních nádorů .

Obrázek 6

cystická lumen lemována proliferační odontogenního epitelu (H a E Obarví ×100).

Obrázek 7

Cystická lumen lemována odontogenního epitelu a oblasti „Ducha“ epitelové buňky vyčnívající do lumen s oblastí vykazuje kalcifikace (H a E Obarví ×100).

léčba cystické léze zahrnuje enukleaci s dlouhodobým sledováním. Opakování závisí na úplnosti odstranění cysty. Prognóza je dobrá pro cystickou CGCOC a méně jistá pro neoplastickou CGCOC . Na CGCOC mohou být spojeny s jinými odontogenní nádory, jako jsou adenomatoidní odontogenní nádor, ameloblastic fibro-odontoma amelobltastic fibrom, a ameloblastoma, kde léčba a prognóza v těchto případech je na základě souvisejících nádorů.

4. Shrnutí

náš případ představuje klasické rysy kalcifikace odontogenní cysty, podle Praetorius et al. To přichází pod kategorii Typ 1(a) jednoduché unicystic typ, a podle Reichart, to spadá do kategorie vápenatí duch buněk odontogenní cysty (CGCOC) nonneoplastic (jednoduché cystická) varianta s proliferativní epiteliální výstelky.