Podle přezkoumána studie zveřejněné na University of Chicago Journal of Legal Studies a autorem práce ekonomové Michael Simkovic a Frank McIntyre, zákon míry zvyšuje životnost zisk 1.000.000 dolarů ve srovnání s bakalářský titul. To je současná hodnota, od začátku právnické fakulty, a zahrnuje náklady na příležitosti a náklady na financování. Po zdanění bude průměrná současná hodnota kolem 700 000 USD. Na střední, nebo 50%, před zdaněním současná hodnota je $610,000 a po dani hodnota je $430,000. Po školné, medián zákon absolvent se stává kolem 330.000 dolarů bohatší. I směrem k dolní části rozdělení, hodnota zákon stupeň bude obvykle vyšší než jeho náklady o stovky tisíc dolarů. Studie byla financována společností Access Group, věřitelem studentské půjčky.

profesor práva Paul Campos studii kritizoval, protože v posledním desetiletí absolvoval jen velmi malý počet dotázaných právníků. Campos také kritizoval studii za to, že neřeší skutečnost, že počet absolventů práv výrazně převyšuje počet dostupných legálních pracovních míst. V posledních letech byl poměr nových absolventů práv k dostupným právnickým pozicím asi dva ku jedné. Campos argumentuje tím, že trh práce bude nasycen, mzdy účastníků tohoto trhu budou klesat, všechny ostatní věci budou stejné.

kromě toho se Simkovic a McIntyre nedokázali zabývat dalšími ekonomickými ukazateli naznačujícími změny na trhu právních služeb. Podle Georgetownské univerzity „2016 zpráva o stavu právního trhu,“ 2015 viděl šestý rok po sobě převážně ploché poptávky, oslabení cenové síly a klesající produktivitu. Zpráva uvádí, že od roku 2008 se trh advokátní kanceláře „významně a zásadně změnil.“Klienti převzali aktivní kontrolu organizace, personálního obsazení, plánování a oceňování právních záležitostí, kde dříve tato rozhodnutí z velké části nechali v rukou advokátních kanceláří.

i Přes tvrzení, že hodnota zákon stupeň obvykle převyšuje jeho náklady o stovky tisíc dolarů, Ministerstvo Školství ukončena ABA akreditované Charlotte Práva je přístup k federální studentské finanční pomoc. Odbor dospěl k závěru, že Charlotte Práva není připravit studenty na účast v právnické profesi a omyl současné a potenciální studenty. Akce byla přijata na ochranu studentů a ochranu dolarů daňových poplatníků.

profesorka práva státu Ohio Deborah Meritt zkoumala pracovní výsledky třídy 2010. Její studie zjistila, že pracovní výsledky za rok 2010 se zlepšily jen nepatrně pět let po ukončení studia. Zjistila také, že pracovní výsledky pro absolventy jsou stratifikovány prestiží škol, které navštěvovali. 6.3% studované populace stále nefungovalo o pět let později. Téměř 20% absolventů pracovalo v zaměstnání, které nevyžadovalo žádnou zákonnou licenci. Téměř čtvrtina absolventů pracujících ve veřejné službě zastávala pozice, které nevyžadovaly přijetí do advokátní komory. Na mimoprávních pozicích se také málokdy podílela politika. Členové studijní populace zastávali pozice policistů, úředníci zákaznického servisu, kurátor, a vládní auditoři. Více než 10% studované populace pracovalo v obchodních zaměstnáních, která nevyžadovala přijetí do baru. Kolem 2.5% populace pracovalo v neprofesionálních zaměstnáních, včetně výuky tenisu, správy kanceláří, prodeje spodního prádla a kontroly škůdců. Téměř 10% výzkumné populace pracovalo jako sólový praktik. Nicméně, ona zjistila, že některé z těchto sólových praktikující doplnit jejich příjem se zaměstnání, které nevyžaduje zákon, licence, jako je prodej pojištění, investice, hašení požáru, plánování strany, a náhradou výuky.

Edit

v roce 2011 bylo několik právnických škol žalováno za podvod a za zavádějící statistiky o umístění do zaměstnání. Před 2011, zákon školy obvykle inzerovány, že více než 90% jejich absolventů zaměstnaných po maturitě vydělávat šest postava platy. Ve skutečnosti byla tato tvrzení nepravdivá. Většina těchto žalob byla zamítnuta ve věci samé. Soudce zamítl žaloby, protože zjistili, že vysokoškolští absolventi s ohledem právnické školy jsou sofistikované podmnožinou vzdělávání spotřebitelů, schopné prosévání prostřednictvím dat a vážení alternativ předtím, než učiní rozhodnutí týkající se jejich postcollege možnosti. V MacDonald vs. Cooley Law School, soud zjistil, že ačkoli statistiky zaměstnanosti Cooley Law School byly „objektivně nepravdivé,“ spoléhání se na statistiky absolventů bylo nepřiměřené. V zamítl žalobu na New York Law School, Soudce Melvin Schweitzer poznamenal, „to je také obtížné pro soud, aby představit, že by nějak ztratil na tyto žalobce je skutečnost, že nemalé množství law school absolventů dřina — možná na částečný úvazek — v dřinu, nebo mají méně než velmi úspěšné kariéry.“Mnoho soudních sporů bylo podáno proti nízko hodnoceným právnickým školám se špatnou pověstí. Soudy poznamenaly, že absolventi mohli odvodit, že po absolvování špatně hodnocené školy bude obtížné najít legální zaměstnání na plný úvazek.

V prosinci roku 2016, studenti z ABA akreditované Charlotte Práva podal $5 milionů žalobu proti škole za klamavé a nekalé obchodní praktiky, bezdůvodného obohacení, porušení fiduciární povinnost, a podvodů. Studenti tvrdili, že Charlotte Práva využil svého postavení důvěry, a značné zkreslení na současné a budoucí studenty, aby si uvědomit, že finanční prospěch z školné a poplatky placené podle současné a potenciální studenty.