Možná jeden z nejvíce zajímavé a zdánlivě pult-intuitivní názory ve starověkém Hinduismu je Čárváka, také známý jako Lokayata, Sanskrit pro „světské“, myšlenkový důvodů, které její filozofie materialismus a empirismus se datuje do 600 BC. Proto odmítá představy o podsvětí, duši a jakékoli autoritě mimo hmotný svět (védská písma ,Hinduističtí bohové atd.). Dále odmítá myšlenku karmy, tj. dobré nebo špatné činy projevující se jako důsledky v životě jednotlivce a moksha, myšlenka osvobození od začarovaného karmického cyklu.

Namísto spoléhání se na tyto myšlenky napsáno v posvátných textech času, Čárváka tvrdil, sílu smyslové vstupy a přímé vnímání a důvody všech spoléhání na tyto. Ačkoli jeden ze šesti darshanů ve starověké hinduistické filozofii, výrazně se liší od ostatních pěti ve svých rostoucích tendencích k otevřenému ateismu a materialismu. Kvůli otevřenému ignorování hinduistických božstev a rituálů, Charvaka sbíral velké množství kritiky. Stoupenci Čárváka byly často obviněn z toho, že běží na jejich vlastní self-zájmy a že jsou požitkáři a oportunisté, kteří chtějí hromadit hmotný zisk tím, vyznávající škola si myslel, že jej potvrzuje.

prostřednictvím tohoto deníku bych chtěl poskytnout své vlastní hodnocení principů Charvaky a toho, jak kontrastují s typickými hinduistickými principy. Prostřednictvím těchto anomálií, mám v úmyslu prosadit tuto poněkud deviantní část hinduismu často zavřenou a zastrčenou od obyčejných lidí. Ne, zločin by přistát vás do hlubin pekla, aby být pečené na věčnost, ty by neměly být reinkarnovaný vyvážit hříchy a ctnosti váš současný život, a všechny reality je obsažen ve svět, ve kterém žijete. Proto jíst, pít a být veselý pro dnešek je vše, co existuje.

Nasadiya Sukta v desáté kapitole Rig Veda naznačuje směrem k této silnici.

ale koneckonců, kdo ví a kdo může říci

odkud to všechno přišlo a jak se stalo stvoření?

samotní bohové jsou později než stvoření,

takže kdo ví, odkud to vzniklo?

to vynucuje, že ani Védy nedluží přisuzování bohům. Můj osobní výklad výše uvedených řádků je, že si klade za cíl nastolit otázku příčiny a vzniku. Většina argumentů ve prospěch existence Boha jsou matematické tautologie vypracované na základě předpokladu, že“ něco “ existovalo před veškerým stvořením, a proto je Bůh začátkem veškerého stvoření. Ale spojení těchto linek v souvislosti s ontologické důkazy natažený logici a matematici, zjistil jsem, že hlavní rozdíl je vytvořen třetí řádek sám o sobě – sami bohové jsou později, než stvoření. To je úžasná perspektiva; Bohové nejsou absolutním začátkem vůbec ničeho a spíše jsou součástí procesu stvoření. Bohové jsou produkty stvoření. To hodí všechno do hodu.

kdo tedy skutečně ví, odkud vznikl?

Toto je brilantní skeptický argument. Řádky nemají za cíl poskytnout důvod nebo odpověď na otázku, kterou vznesou. Spíše existují, aby vznesly otázku. Podle mého názoru, Čárváka, do jisté míry, přináší o klasický argument, empirismus versus racionalismus, snad nejvýznamnější střet škol v Západní filozofii, a přináší zpět vzpomínky, Locke, Berkeley, Hume, Descartes. Čárváka, nicméně, se nachází v Indickém kontextu, a proto vyčnívá z davu tím, že dejecting bezduché rituální a náboženské dogma, v Hinduismu přítomen na jeho čas, který pokračuje existovat dnes. Prostřednictvím záměrného zpochybňování a skeptických argumentů Charvaka přináší hinduismu filozofický rozměr. Není to filozofie proti filozofii, ale filozofie proti náboženství. To zesiluje jeho význam, protože společnost slepých následovníků, otázka může se to zastavit řítí do víru a spekulovat.

pro mě Charvátova škola myšlení nebyla úplná. Souhlasím s tím, že to bylo důležité, ale mělo to mnoho nevýhod, některé z nich vyplývají z klasické debaty racionalismus versus empirismus.

poskytnout zázemí, aby mé následující body, Advaita Vedanta přijímá šest zdrojů znalostí – Pratyakṣa (vnímání), Anumāṇa (inference), Upamāṇa (srovnání a analogie), Arthāpatti (předpokladu), Anupalabdi (non-vnímání, kognitivní důkaz) a Śabda (svědectví z minulosti nebo současnosti spolehlivé odborníky). Na druhé straně Charvaka přijímá pouze první, tj. pratyakṣu (vnímání).

hlavní slabinou bylo snad celé zaměření na smysly, vnímání a zkušenosti jako konečný zdroj pravdy. Je důležité si uvědomit, že mohou být subjektivní a hinduismus často hledá objektivní pravdu. V tomto procesu jsou ignorovány další zdroje znalostí, jako jsou matematické vzorce a logický důvod. Čárváka vidí události ve vesmíru, jako jsou nepředvídatelné a vyskytující se náhodou, náhodně a bez příčiny. To je v rozporu s vědeckým duchem, který má tendenci pozorovat vzorce a vztahy příčin a následků v událostech. V Charvátovi chybí nápady na rušení a design ve vědě.

Navíc, naše vnímání závisí také na vnitřních lidských programování, které přináší naše touhy, obavy, přesvědčení, předsudky, neřesti a ctnosti, očekávání a nevědomosti do obrazu. Pokud se Charvakanská realita spoléhá pouze na vnímání, mohla by být poněkud zkreslená.

druhou nevýhodou je podle mého názoru absence řádu či společenského chování v Charvakánské společnosti. Charvák z celého srdce věří v následování svých vášní a oddávání se potěšení. Potěšení a bolest jsou však dvě duality, které se nacházejí na stejné minci. Je nemožné mít jeden bez druhého. Aby tomu čelil, Charvaka tvrdí, že člověk by měl získat potěšení a co nejvíce se držet dál od bolesti. Tímto způsobem se v té době zcela lišila od jiných filosofií v Indii. Ve své filozofii neexistoval koncept abstinence, střídmosti, půstu nebo sebezapření. Opět, mohu kreslit podobnost mezi přednášky na Hédonismus a Čárváka, kde stručný část Čárváka byl dojat a diskutovány na to znovu.

Podle písma,

„požitek z nebe spočívá v tom, jíst chutné jídlo, vedení společnosti mladé ženy, pomocí jemné oblečení, parfémy, girlandy, santálovou pastou, zatímco moksha je smrt, která je ukončení života-dech. moudrý proto by neměl mít bolesti na účet moksha. Blázen se vyčerpává pokání a půsty. Cudnost a další takové obřady jsou stanoveny chytrými slabochy.“

zde bych rád dodal, že se jedná o mimořádně jednoduchou a nekomplikovanou filozofii, a to funguje v její prospěch. Nejsou k dispozici žádné nadměrné pravidla a předpisy dodržovat, ne proroctví na hlavu, ne Boha věřit. Je to velmi lidská a vášnivá filozofie, něco velmi ústředního pro primitivní lidský mozek. Ale, v tom, že je nekomplikovaný, neuznává potřebu sociální harmonie a společenského blahobytu. Zjednodušující řešení fungují krátkodobě a na individuální úrovni, ale dlouhodobě nefungují pro společnosti jako celek a mohou způsobit bolest a utrpení více lidem. Prostřednictvím myšlenek duše, boha a znovuzrození byli hinduisté v mocenských pozicích schopni ovládat zvířecí chování a udržovat masy pod kontrolou.

odmítnutí spirituality a vyššího vědomí je ještě jedna věc, která se mi na Charvátovi konkrétně nelíbí. Indická společnost byla bohatá na drahokamy meditace, duchovno, a jóga od začátku. Tyto jsou oddělené od náboženství a jsou získané prostřednictvím smyslových zážitků sám o sobě, ale tam je dlouhá a únavná cesta, než je možné je odemknout. Podle Charváta se cesta nevyplatí vydat, protože jde proti honbě za potěšením. Zisk však převyšuje ztráty způsobené na cestě.

Čárváka zmenšovala po 12. století, ale ideály zůstávají a nadále inspirovat mnoho Hinduistů do skepse a pronásledování vědy i poté, co přestala existovat jako správný deštník školy myšlení. Pomalu, západní filozofie představila svou pevnost v indické společnosti, a věda se stala věcí současnosti.

jsem přesvědčen, že v dnešní společnosti, rovnováhu mezi dialektický materialismus a utilitarismus musí být dosaženo, aby pro to, aby dobře fungovat. Důkladná prohlídka poznávacích a emocionálních center lidského mozku by odhalila, že většina našich akcí je poháněna čistě zvířecími signály. Proto, introspekce a meditace spolu s trochou samoregulace jsou nezbytné, aby se zajistilo, že ostatním vnímajícím bytostem nebude způsobena žádná újma. Podle mě mohou být naše touhy a touhy co nejhmotnější, a to je v pořádku, pokud nezpůsobí utrpení jiným bytostem.

Pro mě je důležité, aby se studenti vědy a humanitní vědomi Čárváka tak, aby k nim kompletní a ucelený rozměr Hinduismu, a ne jen část z toho předpokládané Bráhmanů. Čárváka je vynikající příklad toho, jak vstřícné Východní filozofie byla protichůdných názorů, a i když se podíval dolů na mnoho, dělal to jeden z šesti darshans.