DISKUSE
V roce 1935, Henrici a Johnson (2) publikoval první popis mikroorganismů, které patří do rodu Caulobacter. Rodové jméno bylo odvozeno z řeckého slova „Kaulos“, což znamená „stonek“ (2). Druhy Caulobacter jsou aerobní, gramnegativní, jednobuněčné, stopkaté bakterie, které měří 0,4 µm až 0,5 µm × 1 µm až 2 µm (3). Buňky mohou být vibrioidní, tyčinkovité nebo fusiformní, přičemž stonek vychází z jednoho pólu buňky (1-3). Členové rodu tvoří katalázu (1). Teplota pro optimální růst je 25°C až 30°C (rozmezí 10°C až 35°C)a některé druhy mají specifické nutriční požadavky (např.
druhy Caulobacter byly získány především ze zdrojů sladké vody (řeka ,kanál, studna, rybník, kohoutek, destilovaná a balená voda) a mořské (mořská voda). Izoláty byly také získány z půdy a střevního traktu stonožek (1,6,8,9). Fylogeneticky tvoří sladkovodní druhy Caulobacter dva odlišné shluky (10). Mořské druhy tvoří další shluk, který je vzdáleněji příbuzný sladkovodním druhům. Přes 16S ribozomální DNA sekvenování, sladkovodních druhů, včetně Caulobacter crescentus (podobné izolovat v této zprávě s ohledem na sekvenování), jsou nejvíce úzce souvisí s bakterií v rodu Brevundimonas (10).
dosud byly druhy Caulobacter zřídka zdokumentovány, aby způsobily infekci člověka. Přehled anglické jazykové literatury odhalil pouze dvě zprávy popisující izolaci druhů Caulobacter z klinických vzorků (7,11). Justesen et al (7) popsal 64letého muže, u kterého se vyvinula peritonitida při intermitentní peritoneální dialýze pro chronickou renální insuficienci. Růst z peritoneální tekutiny byl pozorován ve dvou aerobních krevních kultivačních lahvích po čtyřech dnech inkubace. Pomocí proužku API ID 32 GN (BioMérieux) a karty VITEK 2 GN byl tento izolát identifikován jako B vesicularis a S paucimobilis. Zajímavé je, že se jedná o stejné identity, které jsme získali pomocí komerčních fenotypových identifikačních systémů. Následně bylo provedeno sekvenování genu 16S ribozomální DNA a izolát byl stanoven jako druh Caulobacter (7). Pacient dostal intraperitoneální gentamicin a vankomycin. Následně zemřel z jiných příčin. Druhá zpráva byla zveřejněna Drancourt et al (11). Tito vyšetřovatelé použili sekvenování 16S ribozomální DNA k identifikaci 177 bakteriálních izolátů, které nemohly být klasifikovány konvenčními fenotypovými metodami. Jeden z izolátů zahrnutých do této studie byl identifikován jako Caulobacter intermedius. Tento izolát byl zřejmě získán z „klinického zdroje“ (11). Bohužel nejsou uvedeny žádné další podrobnosti o tom, zda izolát měl klinický význam.
antimikrobiální citlivost druhů Caulobacter nebyla v literatuře dobře popsána. Neexistují žádné pokyny CLSI instruující, jak provést testování pro tento rod, ani nejsou k dispozici interpretační kritéria. Justesen et al (7) provedli testování citlivosti na jejich izolátu pomocí e-testovacích proužků, přičemž izolát byl naočkován na dánský krevní agar. Tito vyšetřovatelé použili clsi zarážky pro nefermentativní gramnegativní tyčinky. Na základě těchto zarážky, jejich izolaci byla citlivými na meropenem, imipenem, gentamicin, streptomycin, netilmicin, tobramycin, linezolid, rifampicin, tetracyklin a solí. Obecně je to podobné citlivosti hlášené v tomto článku.
aktuální zpráva má několik omezení, která vyžadují pozornost. První je, že Caulobacter druhů izolovat obnovit pouze rostla v krevní kultury láhev naočkována s CSF, a ne na agaru desky, které byly přímo naočkována s klinického vzorku. Na tomto základě, otázka by mohla být otázka, zda izolovat, může ve skutečnosti představovat environmentální kontaminant zavedena v době exemplář očkování/pokovování. I když to nelze zcela vyloučit, žádný jiný bakteriální patogen nebyl izolován na kultuře navzdory odběru vzorku CSF před antimikrobiálním podáním. Druhým omezením je, že bakteriální identifikace byla provedena výhradně na základě sekvenování 16S ribozomální DNA. Neprováděli jsme další vyšetřování, abychom vizualizovali charakteristickou stopku Caulobacter. Nicméně, sekvenování byl velmi dobrý zápas pro Caulobacter druhů DNA a omezené biochemické investisgations provedeny zde byly v dohodě s testováním popsal Justesen et al (7). Nakonec byl pacient propuštěn před identifikací konečného organismu; zdroj organismu v jeho CSF zůstává nejasný. Protože druhy Caulobacter byly získány z vodovodní vody, je docela možné, že izolát pochází ze zdroje vody v nemocničním prostředí. Environmentální testování nebylo provedeno k potvrzení nebo vyvrácení této hypotézy. Je pravděpodobné, že nedávné neurochirurgické manipulace pacienta také hrály roli v patogenezi.
