téměř stejně obtížné jako odvolání k rozvodu je znovuotevření podmínek spravedlivého rozdělení manželského majetku.

na rozdíl od výživného a podpory dítěte, jak je uvedeno níže, podmínky rozdělení majetku nepodléhají změnám kvůli změněným okolnostem.

„aplikaci znovu otevřít případ rozvodu je často prezentováno tím, že ukazujeme podvodu, pochybení nebo mylné jednání, nebo ukázat zásadní nerovnost či nespravedlnost v dohodě o rozvodu. Je třeba zdůraznit, že je velmi obtížné zvítězit v jakémkoli návrhu na znovuotevření rozvodového případu. Osoba nemůže jednoduše tvrdit chybu nebo tvrdit, že rozvodová dohoda byla nespravedlivá. Musí existovat pevný důkaz, že rozvodová dohoda byla založena na podvodu, podvod nebo velká chyba.“

To řekl, „t je možné upravit majetkové vyrovnání, když se změna nijak zásadně nemění hlavní termín dohody,“ jako vysvětlení nebo nápravu opomenutí (např. selhání distribuovat aktivum).

Bývalí manželé někdy požádat soudy, aby se znovu rozvodu dohody, když si uvědomí, že čelí zlatá léta bez adekvátní podpory. „žádní bývalí manželé nedostávají žádný podíl na důchodech svého manžela. Mnoho bývalých manželů nedokáže ocenit, jak cenný majetek je důchod. … Nicméně, jak čas pochoduje dál, když nevyhnutelně dosáhnou svého důchodového věku, zoufale hledají nějaký druh důchodového příjmu pro podporu.“

Někdy manželé tvrdí, že se dohodli na manželské vypořádání „pod extrémním tlakem,“ nebo že jejich manžel používá „nepatřičným ovlivňováním“ přinutit ho, nebo ji zadejte do rozvodové dohody. Pokud lze tato obvinění prokázat, soudy mohou zjistit, že existují přesvědčivé okolnosti pro znovuotevření případu rozvodu.

nicméně, “ nejsilnější důvod, že strana může tvrdit, že zrušila rozsudek o rozvodu, je ten, že byl založen na podvodu.“Podvod obvykle znamená sekreci aktiv a podhodnocování aktiv. V takovém případě musí pohybující se strana připravit návrh na znovuotevření případu a soud naplánuje plenární slyšení. Na jednání svědci svědčí a soud přezkoumává finanční informace a původní rozvodové dokumenty. Soud pak posuzuje, zda je „spravedlivé a rozumné“ znovu rozsudek o rozvodu, obvykle na základě jeho určení, zda manžel úmyslně a podvodně skryté aktiv. „Existují silné důkazy, které ospravedlňují znovuotevření rozsudku o rozvodu, pokud se životní úroveň bývalého manžela od data rozvodu podstatně snížila.“