i když bibliografie pro Kirilloff recenze byla rozsáhlá, jeden velmi důležitý dokument nebyl citován; zpráva Reines et al

dokumentuje, že perkuse hrudníku může být ve skutečnosti kontraindikována u jiné kategorie pacientů. Reines studoval padesát po sobě jdoucích dětí ve věku od tří měsíců do devíti let, které podstoupily srdeční chirurgii pro vrozené srdeční onemocnění. Děti byly randomizovány do dvou skupin. První skupina (CPT) získal rutinní pooperační terapie skládá z hluboké dýchání/odsávání/kašel/posturální drenáž/vibrace/bicí. Druhá skupina (NCPT) dostala hluboké dýchání/sání/kašel bez posturální drenáže/vibrací/perkuse. Odpověď na léčbu byla hodnocena radiologem, který nevěděl o léčebné skupině, do které byl každý pacient zařazen. CPT byla spojena s významně častější a závažnější atelektázou než NCPT. Autoři spekulovali, že důvodem, proč by CPT mohl být ve skutečnosti škodlivý, je to, že postup způsobuje bolest, která následně vyvolává dlahy a snížení funkční zbytkové kapacity. Dalším pozoruhodným zjištěním této studie bylo pozorování, že atelektáza nebyla významně spojena s teplotními špičkami. U těchto pacientů tedy nebyla indikována instituce respirační terapie (s fyzioterapií hrudníku nebo bez ní) sekundární k pozorování špičaté teploty. Ačkoli studie nebyla provedena u dospělých, kliničtí lékaři by měli zůstat skeptičtí ohledně rutinního používání respirační terapie u pacientů s otevřeným srdcem a zvláště skeptičtí, pokud jde o použití perkuse hrudníku v této skupině za přítomnosti nebo nepřítomnosti horečky.