antikoncepce selhávají mnohem častěji, než jste si možná uvědomili. Tyto statistiky poruchovosti, které vidíte, jsou ve skutečnosti trochu zavádějící – jsou pro míry selhání v daném roce. V průběhu času se zvyšuje riziko selhání.

je To jedna z těch věcí, které má smysl, pokud si zastavit a přemýšlet o tom, ale o sérii interaktivních grafů Gregor Aisch a Bill Marsh v poslední víkend v New York Times opravdu pomáhá dát do perspektivy. Zde jsou čísla pro tři z patnácti antikoncepční metody prezentovány v jejich vizualizace:

Tyto grafy, i když není zcela přesné (viz Úvahy oddíl níže), ilustrují málo rozumí tomu, o antikoncepční selhání: delší používání dané antikoncepční – ať už je to pilulky, kondomy, spermicidy, nebo něco jiného – větší šance, že se nezdaří. Totéž platí pro každou hazardní hru nesoucí prvek rizika. Představte si, že hrajete ruskou ruletu se sto komorovým revolverem. Vložíte jednu kulku do válce, roztočíte ji, zacvaknete na místo a stisknete spoušť. Vaše šance na vystřelení z kola jsou jen 1 ze 100. Ve skutečnosti jsou to jen 1 ze 100 pokaždé, když opakujete proces. Ale tento proces opakujte tolikrát-load, spin, snap, pull; load, spin, snap, pull; load, spin, snap, pull-a celkové riziko, že zbraň vybuchne, je ještě umocněno. Stejná logika platí pro kondomy nebo pilulky, z nichž ani jeden není 100% účinný. Na dostatečně dlouhé časové ose pravděpodobnost říká, že (a většina ostatních antikoncepčních metod) pravděpodobně selže.

Foto Úvěru: Selbe a Lily | CC BY-NC-ND 2.0

Nebo, v případě antikoncepce, více pravděpodobné, že to, co se stane je, že budete drop míč. Předpis vyčerpá vaši antikoncepci a budete chybět pár dní, čímž snížíte ochranu těla před nechtěným těhotenstvím. Nebo omylem roztrhnete kondom, který si ho nasadíte. Jinými slovy: Čím déle budete používat dané antikoncepce, více příležitostí jsou pro vás k použití to špatně nebo nedůsledně.

skutečnost, že nikdo z nás není dokonalý upozorňuje na rozdíl mezi tím, co James Trussell, profesor ekonomie a veřejných záležitostí na Princeton Kanceláře pro Výzkum Populačního vývoje, se týká v roce 2011 přezkum selhání antikoncepce ve Spojených Státech jako „perfect use“ a „typické použití.“Aisch a Marsh, který používá statistiky z Trussell je papír, vytvářet jejich schémata, charakterizují tyto dva standardy takto:

Typické použití: To je norma, která odráží účinnost každé metody pro průměrný pár, který ji ne vždy používá správně nebo důsledně.

perfektní použití: míra technické účinnosti každé metody, ale pouze při použití přesně tak, jak je uvedeno a důsledně dodržováno. Jen málo párů, pokud existuje, dosahuje bezchybného užívání antikoncepce, zejména po dlouhou dobu.

rozdíl mezi teorií a praxí je, jak se dostanete grafů jako je tento:

za Předpokladu, že typický mužský kondom použití tím, že heterosexuální pár, počet žen, předpokládá se, zkušenosti neplánované těhotenství po dobu deseti let, je asi 86 ze 100. Osmdesát šest procent! Porovnejte to s 92% žen, u nichž se předpokládá neplánované těhotenství ve stejném časovém období, které se spoléhá pouze na metodu stažení nebo „vytažení“. (Kondomy, samozřejmě, poskytují ochranu proti Pohlavně přenosných chorob, že způsob výběru není, tak jsem neváhal čerpat srovnání, ale to je rozdíl jen 6% za deset let. Netřeba říkat, byl jsem překvapen, jak blízko u sebe tato čísla byla.

u mužských kondomů používaných na desetileté časové ose je rozdíl mezi mírou těhotenství během dokonalého užívání (18%) a typickým užíváním (86%) téměř 70%. To je obrovský. S výjimkou metody ovulace (perfektní použití 26%, typické použití 94%) je to větší rozdíl než jakákoli jiná antikoncepční metoda. Podle Trussella nám tato mezera říká něco důležitého o kondomech.

„rozdíl mezi těhotenství sazby v průběhu nedokonalé použití a těhotenství sazby v průběhu dokonalé využití odhaluje, jak odpustit nedokonalé použít metodu je,“ vysvětluje. „Rozdíl mezi mírou těhotenství během typického užívání a mírou těhotenství během dokonalého užívání odhaluje důsledky nedokonalého užívání.“

výsledkem-a to je pravděpodobně nejdůležitější jídlo s sebou-je to, že kondom odpouští ani nedokonalé použití, ani nekonzistentní aplikaci. Riziko spojené s chybou uživatele (nebo zanedbáním), jinými slovy, je vysoké. Zdá se, že to naznačuje, že pokud chcete, aby antikoncepce byla účinná, musíte minimalizovat interakci uživatele. Data to podporují. Zde je graf Aische a Marshe pro pilulku, Evra patch a NuvaRing:

Používá správně a důsledně, tyto antikoncepční metody se předpokládá, že mít za následek neplánované těhotenství jen 3% žen v období deseti let. Ve stejném časovém období je to nižší než předpokládaná míra neplánovaného těhotenství u žen, které byly sterilizovány.

ale lidé nejsou dokonalí. Zapomínáme, co vzpomíná, a zneužitím, a tak vidíme, že předpokládaná míra těhotenství (opět, více než 10 let) není 3%, ale 61%. To je jeden z důvodů, proč jsou sterilizace, hormonální implantáty a IUD tak účinné – nemůžete je skutečně používat nesprávně. Je to nastavené a zapomeň na to. Na grafu pro Levornorgestrel nitroděložní TĚLÍSKO, linka pro typická použití a linky pro dokonalé využití jsou jedno a totéž:

Úvahy

Tam jsou některé důležité věci mít na paměti při pohledu na Aisch a Marsh ‚ s grafy. Uleví se vám například, že skutečná pravděpodobnost neplánovaného těhotenství je ve skutečnosti nižší než údaje o „typickém použití“, které představují.

Číslo 1 je, že téměř všechna čísla uvedená za „typického použití“ v Aisch a Marshe grafy jsou přeceňuje. Tady je to, co Trussell měl říct, že na bod, když jsem mu e-mail:

používá se mé odhady pro první rok míra selhání během typické a dokonalé využití k výrobě jejich 10-leté grafy. Přitom je v pořádku pro dokonalé použití. Výsledkem je však nadhodnocení pro typické použití. Důvodem je to, že nejméně adherentní uživatelé otěhotní a zanechávají za sebou skupinu, která je v průběhu času méně a méně pravděpodobné, že selže. Říkal jsem to. Neexistují žádné studie, které by zkoumaly deset let používání, s výjimkou sterilizace žen. Povzbudil jsem ho, aby místo toho použil přiložený graf, který by učinil stejný bod stejně efektivně (a správně).

Zde je graf Trussell mi poslal:

Zdroj: Trussell, J, Guthrie KA. Výběr antikoncepce: účinnost, bezpečnost a osobní úvahy. In: Hatcher RA, Trussell J, Nelson AL, Cates W, Kowal D, Policar M (eds). Antikoncepční Technologie: Dvacáté Revidované Vydání. New York NY: Ardent Media; 2011. p. 45-74

Číslo 2 je, že Trussell původní čísla jsou odhady, provedené na základě údajů shromážděných od velkých populací. Pravděpodobnost těhotenství u většiny kontrolovaných antikoncepčních metod byla odhadnuta na základě údajů shromážděných v národních průzkumech růstu rodiny z let 1995 a 2002 (NSFG), což je národně reprezentativní vzorek uživatelů. Nezamýšlené míry těhotenství u jiných metod byly založeny na průzkumech a klinických vyšetřeních. (Typické použití odhadů pro mužské kondomy, například, se spoléhal na odpovědi z roku 1995 a 2002 NSFG, zatímco nechtěného těhotenství odhady pro dokonalý mužský kondom použití, byly na základě „pouze tři studie mužského kondomu splňovat moderní standardy designu, výkonu a analýzy.“)

výsledek? Tato čísla vám nemohou s jistotou říci, jaká je vaše pravděpodobnost nežádoucího těhotenství, protože jediná osoba, která může říci, jak jste v souladu s zvolenou metodou antikoncepce, jste vy. Co vám mohou říci, je, jak odpouštět vaší metodě antikoncepce, nebo-stejně důležité-jak žalostně neúčinná je, i když je používána bezchybně(při pohledu na vás, spermicidy).

Číslo 3 je, že tyto odhady byly opraveny neoznámení potrat a po-reporting z antikoncepce, z nichž oba se vyskytují, a z nichž ani jeden není velmi dobře rozuměl. Jak poznamenává Trussell:

zkreslení v opačných směrech tedy ovlivňují tyto odhady. Těhotenství sazby založené na NSFG sám by mají tendenci být příliš nízká, protože indukované potraty (a antikoncepční selhání, což vede k indukované potraty), jsou podhodnocení ale mají tendenci být příliš vysoká, protože selhání antikoncepce vedoucí k živě narozených dětí jsou overreported. Domníváme se, že dřívější zaujatost je důležitější.

Číslo 4 je, že „typického použití“ jako Trussell definuje a „typického použití“, jak si definovat, nemusí to znamenat totéž – a pokud jste se snaží otěhotnět, by opravdu neměla. Tady je rozšířená definice, z Trussell je recenze:

Typické použití neznamená, že antikoncepční metoda byla vždycky. V nsfg a ve většině klinických studií, žena „používá“ antikoncepční metodu, pokud se domnívá, že tuto metodu používá. Takže, typické použití kondomu by mohlo zahrnovat vlastně používat kondom pouze příležitostně, a žena by mohla zpráva, že ona je ‚pomocí‘ prášky, i když její zásoby došly před několika měsíci. Stručně řečeno, „použití“ – které je totožné s „typickým použitím“ – je velmi elastický koncept, který zcela závisí na vnímání individuální ženy.

Pokud je váš individuální vnímání „typického použití“ seká více směrem jsem používat kondom pokaždé, když jsem se sexem, než to dělá směrem mám kondomů v nočním stolku, které byly ukončeny před Netflix byla věc, kterou používám, když si vzpomenu a/nebo pocit, že to, vaše šance na otěhotnění se bude mnohem nižší.

další čtení

podívejte se na Trussellovu vynikající, velmi čitelnou recenzi amerického antikoncepčního selhání zde.

Podívejte se na zbytek Aisch a Marsh je antikoncepční vizualizace v New York Times.