Při léčbě pacientů s fibrilací síní (AF), internisty použití antiarrthymic strategie, které se výrazně liší od těch, využíváno kardiologové, i když oba typy lékařů podobně lišit od doporučení pro léčbu.

Pro antitrombotika v Fibrilace Síní (ATA-AF) studie publikovaná v Časopisu Kardiovaskulární Medicíny, vědci v Itálii pozorovat 6,910 AF pacientů ze 164 kardiologie a 196 vnitřní lékařství center. Podle autorů byla permanentní AF diagnostikována u 50,8% pacientů, perzistentní AF u 24,4%, paroxysmální AF u 15,5% a poprvé zjištěná AF u 9,3%.

celkově bylo 51,4% pacientů s AF léčeno strategií RAC (RAC), zatímco 27,5% bylo léčeno strategií rhythm control (rhyC). Nicméně, raC byla využita v 60.7% pacientů léčených internisty, ale pouze 43,7% pacientů léčených kardiologové; nepřímo, rhyC byl použit v 39,6% pacientů vidět kardiologové, ale pouze 12,9% z těch, vidět internisty.

jak kardiologové, tak internisté nejčastěji předepisují beta-blokátory a předepsaný amiodaron, který současné léčebné pokyny doporučují pouze pro malou podskupinu pacientů se strukturálním srdečním onemocněním.

„i když v posledních letech mnoho úsilí byla zaměřena na rozvoj a šíření obecné zásady doporučení pro optimalizaci AF péči o pacienta, v běžné klinické praxi, AF řízení zatím nelze považovat za optimální,“ autoři studie napsal.

relevantní klinické faktory vysvětlily některé rozdíly v léčbě. Například pacienti léčení rhyC byli obecně mladší a zdravější než pacienti léčení raC. Nicméně, multivariabilní analýza zjistila, AF strategie řízení byly výrazně ovlivněny faktory se žádný klinický význam, jako například, zda byl pacient hospitalizován nebo se léčí ambulantně, a který typ lékaře, pacient navštívil.

Jedním z faktorů, který měl vliv na léčbu strategie, ale ne byl závažnosti AF příznaky — nečekané odchylky od obecných zásad doporučení, které musí být opraveny tím, že vzdělávací kampaně, vědci řekl.

i když pacienti podstoupili stejný obecný typ léčby, jejich péče se významně lišila podle typu lékaře, který ji předepsal. Například, těch, které se rhyC strategie kardiologem byly významně více pravděpodobné, že podstoupí elektrické kardioverzi a exponenciálně více pravděpodobné, že podstoupit ablaci, než těch, které rhyC internistou.

široký rozptyl mezi strategií léčby a podstatné odchylky od pokynů založených na důkazech ukázal několik příznaky těží pacientů, autoři studie poznamenal.

„Při propuštění z nemocnice/ambulantní návštěvu, cílové body přínosu dané terapie — sinusový rytmus v rhyC pacientů a komorová frekvence <80 tepů/min u pacientů s AF přiřazené k raC — byly přítomny v přibližně dvě třetiny rhyC a jeden-třetí na raC pacientů,“ napsali. „Ačkoli to není srovnatelné s výsledky jiných studií kvůli nedostatku dostupných údajů, nelze tuto terapeutickou úspěšnost považovat za uspokojivou.“