hayekova Teorie Liberalismu: Definice, Vlastnosti a Prvky!

definice liberalismu:

Hayek v jasném jazyce uvedl, že používá slovo liberalismus v evropském významu devatenáctého století. Je to tedy jasný náznak skutečnosti, že se jeho koncept liberalismu pokusil oživit teorii devatenáctého století, kterou nazýváme klasický liberalismus. Definuje pojem různými způsoby a jedna taková definice zní: „liberalismus (ve smyslu evropského devatenáctého století) se týká hlavně omezení donucovacích pravomocí veškeré vlády, ať už demokratické nebo ne“.

Hayekova další definice je “ liberalismus je doktrína o tom, co má být zákon, demokracie je doktrína o způsobu určení toho, co bude zákon. Liberalismus považuje za žádoucí, aby pouze to, co většina přijímá, mělo být ve skutečnosti zákonem, ale nevěří, že je to tedy nutně dobrý zákon“.

v těchto definicích existují dva jasné významy liberalismu. Jedním z významů je liberalismus znamená omezit moc a autoritu státní moci. Je to nejobvyklejší význam liberalismu. Dnes máme na mysli, že když vláda plní své funkce, které zůstávají v určitých zvláštních omezeních, nazýváme to liberálním systémem. Hayek nabízí jiný význam a to je liberalismus je doktrína. Vzhledem k tomu, že se jedná o politickou doktrínu, předpokládá určité principy a ty, které jsme již zaznamenali. Věří v přirozená práva, svobodu jednotlivců a spravedlnost.

z výše uvedené analýzy se dozvídáme, že liberalismus je politika-Politika, jak omezit funkce nebo politiky vlády. Hayek odmítá liberalismus označit za politické hnutí. Jeho hlavním zájmem je jeho teoretické nebo doktrinální aspekty. Důležitou větou v Hayekově teorii liberalismu je to, co by mělo být zákonem. Myslíme si, že to je základní myšlenka liberalismu, protože by měly být charakter zákona je rozhodovat lidé, pro které je uzákoněn.

politika nemůže být řízena bez jakéhokoli zákona. Ale jaká by byla přesná povaha práva, rozhodnou o tom sami lidé. Není-li lidovecký verdikt usilován o přijetí zákona, pak nelze rozlišovat mezi autoritářským režimem a liberálním režimem, a proto Hayek zařadil roli lidí do zákonodárného procesu. Zdůrazňuje, že skutečnou povahu liberalismu pochopí role lidí v zákonodárném procesu.

zákonný návrh vlády musí schválit lidovci. To je základní myšlenka liberalismu. V první definici je liberalismus ekvivalentní omezení funkcí a autority státu a lidé mohou vykonávat svou moc omezit autoritu státu prostřednictvím přímé účasti na zákonodárném procesu. Přímá účast neznamená v Rousseauově smyslu. Zákon se musí zaměřit na uspokojení potřeb lidí, a když k tomu dojde, bude to považováno za jejich souhlas.

Vlastnosti hayekova Liberalismu:

Když jsme se projít v hlavní části jsme se najít nějaké vlastnosti liberalismu:

(1) Liberalismus zaujímá střední pozici mezi socialismus a konzervatismus. Cílem socialismu je rekonstruovat společnost v linii ideologie a schémat rámovaných socialistou. Hayek to nazývá „hrubým racionalismem“ založeným na rozumu jednotlivce. Liberalismus však nemyslí na radikální změnu sociální struktury.

předpokládá to, ale tyto změny musí být schváleny většinou, ne-li všemi osobami. Konzervatismus má silnou vazbu na mystiku. Velmi často se uchyluje k mystice. Hayek tvrdí, že liberalismus nemá žádný vztah k mystice.

(2) liberalismus není nikdy proti evoluci a změnám. Hayek podotýká, že liberalismus nikdy neřekl, že liberální myšlenky byly plně realizovány a že se nic neděje. Nové myšlenky a názory liberalismus obohacují a srdečně je přijímá. Liberalismus také vyvíjí upřímné úsilí o jejich převedení do reality, a tak tato doktrína postupuje. Z tohoto pohledu se liberalismus liší od konzervatismu. Základním rysem konzervatismu je, že se bojí změny, ale liberalismus se nikdy nebojí žádného typu změny. Liberalismus touží po změně.

(3) Hayek nakreslil zajímavý rozdíl mezi demokratickým a liberálním způsobem. Je toho názoru, že demokrat vždy trvá na principu většiny. Většinový princip je bezpochyby pracovní princip, protože bez něj není možné přijmout žádné rozhodnutí. Demokrat dále pokračuje, když říká, že rozhodnutí přijaté většinou je dobré. Ale liberalismus Hayek nesouhlasí s tím Většina zásadě není dostatečný důvod pro to, být dobrý, Tedy základní rozdíl je, liberalismus klade důraz na charakter by měl být, a to by mělo být, není splněna tím, že většinový princip.

(4) poukazuje na rozdíl mezi demokracii a liberalismu, demokracie je politická metoda, aby se dospělo v některých politických, administrativních a legislativních rozhodnutí, je to také nejlepší metoda. Ale nikdy to není cíl sám o sobě. Hayekova teorie liberalismu navrhuje, že liberalismus je konec.

konec je dohoda o společných obecných zásadách dlouhodobé povahy. Jediným cílem liberalismu je shoda na těchto dlouhodobých společných obecných zásadách. „Dogmatické demokrat cítí, že jakékoliv současné většinu by měl mít právo rozhodnout, jaké pravomoci má a jak je vykonávat, zatímco liberální jde o to, jak je důležité, aby pravomoci dočasné většinou omezen dlouhodobé principy“.

Prvky hayekova Liberalismu:

(1) Tržní Ekonomika:

důležitou součástí hayekova teorie liberalismu je tržní ekonomika. Hayek byl vždy pro zavedení tržního hospodářství, bez něhož ekonomická svoboda lidí nemůže fungovat a vzkvétat. Současně, pokud jsou jednotliví podnikatelé zbaveni ekonomické svobody, není možný žádný ekonomický pokrok.

Z tohoto a dalších důvodů Hayek postuloval tržní ekonomiku jako součást liberalismu. Obhajoba volného tržního hospodářství je založena na tom, že příliš mnoho nařízení uložených vládou zničí iniciativu a spontánnost jednotlivců. Víme, že klasický liberalismus také obhajoval ve prospěch neomezené tržní ekonomiky a Adam Smith a jeho bezprostřední následovníci takovou ekonomiku navrhli.

(2) Volné Tržní Hospodářství není Bez Pravidel:

nejzajímavější aspekt hayekova teorie liberalismu je, že se nevylučuje rušení státu a jeho zákony s fungováním tržní ekonomiky. Zde je hlavním bodem mnoho klasických liberálů a ekonomů, kteří se postavili proti zásahu práva do fungování tržního hospodářství. Hayek s nimi ale nesouhlasí. Zavedl velmi inovativní definici volného tržního hospodářství.

říká: „Svoboda ekonomické činnosti znamenala svobodu podle zákona, ne absenci vládní akce“. Dále poznamenává, že fungování volného tržního hospodářství předpokládá některé činnosti ze strany státní moci. Nepodporuje nečinnost nebo špatné jednání vlády, protože to vše ochromí tržní ekonomiku.

Pokud se to stane (nečinnost/špatné jednání), celý koncept liberalismu bude těžce trpět. Z tohoto důvodu Hayek tvrdí, že je lepší mít nějaké předpisy než žádná pravidla a předpisy a bylo by povinností státu omezit se v těchto předpisech.

(3) faktor kompatibility:

pro správné fungování svobodného tržního hospodářství jsme právě řekli, že jsou nezbytné určité předpisy, v jejichž rámci bude stát fungovat. Ale problém, který zde vyvstává, je, jaká pravidla vláda zavede? Zde Hayekova odpověď je velmi přímočará. Tržní ekonomika uvítá pouze tato nařízení. Které jsou s ním kompatibilní a které mají dostatečnou účelnost?

pravidlo a jeho aplikace, jak se vztahují k donucovací akci a věří, že bezohledné použití článku s nátlaku vyzve nejistoty v tržním hospodářství. Veškerá donucovací moc proto musí být ohraničena jasně formulovaným právním rámcem a tento rámec nelze měnit podle sladké vůle některých osob.

(4) svévolná kontrola a liberalismus:

svévolná Kontrola cen, výroby a distribuce je neslučitelná se svobodným fungováním tržního hospodářství i s liberalismem.lt bylo zjištěno, že ve jménu obecné blaho společnosti nebo pro zlepšení hospodářských podmínek slabší části společnosti, vláda někdy nadšeně prohlašuje, že politika cena a řízení výroby a věří, že takový postup představuje nebezpečí pro tržní hospodářství Hayek argumentoval, že to by bylo nepraktické podnik, pokud vláda řeší ceny a politice výroby na dlouhodobém základě. Tržní podmínky se změní a taková politika nepříznivě ovlivní tržní ekonomiku.

existuje další důvod, proč jsou řízené ceny škodlivé pro svobodné tržní hospodářství. Pokud existují rozdíly mezi kontrolovanými cenami a cenami, které by byly, poptávka a nabídka by byly nevyvážené. Když vláda pokračuje v kontrole cen, tento postup je povinen být svévolný, protože není obeznámen s výrobou a distribucí cen.

stanovení cen by mělo být ponecháno na samotných výrobcích. Pokud vláda zavede omezení pro ekonomiku, nemusí být vždy prováděna s náležitou opatrností a péčí. Iracionální cvičení zabrání svobodnému fungování tržního hospodářství. Je možné, že vládní úředníci zneužijí pravomoci. To je-obecný trend všech vládou řízených systémů.

smíření mezi vládní kontrolou a liberalismem:

Hayek se opatrně zabývá velmi citlivou otázkou. Otázkou je vztah mezi vládní kontrolou prostřednictvím uzákonění pravidel a zákonů na jedné straně a liberalismem na straně druhé. Říká, že vztah nebyl řádně studován a v důsledku toho se objevila řada nedorozumění, mnoho lidí si myslí – že zavedení omezení znamená omezení sféry liberalismu. Ale přesná situace je zcela jiná.

V demokratických zemích jsou občané dovoleno vstoupit do smlouvy s ostatními občany a smluvní svoboda je přirovnáván s ostatními podobně svobod Opět v každé demokracii umělci se dodržovat určitá pravidla a normy. Někteří lidé vznesou obecnou námitku, že vládní pravidla jsou v rozporu se svobodou smlouvy.

ale Hayek se k tomuto obecnému názoru nepřihlásí. Dokončení všech smluv musí být v souladu s obecnými pravidly a předpisy a dalšími právními postupy, které musí osoby, které uzavřely smlouvu, učinit. Již dříve Hayek uvedl, že liberalismus nevylučuje existenci a uplatňování obecných pravidel a vládních postupů. Hayek zde zdůrazňuje, že vládní pravidla musí vždy odpovídat obecným zásadám liberalismu.

v otázce sladění regulací a liberalismu Hayek navrhl další podmínku. Hayek nám říká, že pro komplexní rozvoj liberalismu je nutné dodržovat staré laissez-faire, který klade intervence a nezasahování do dvou vodotěsných oddílů. Svobodné tržní hospodářství neuznává starou doktrínu nezasahování.

podle jeho názoru najdeme následující: „Vzorce laissez-faire nebo non-intervence neposkytují nám s dostatečným kritériem pro rozlišení mezi tím, co je a co není přípustné ve volném systém“.

stará Doktrína laissez-faire jednoduše říká, že jakýkoli druh státní intervence je proti zájmu volného tržního hospodářství a současně liberalismu. S tím ale Hayek ve světle svého věku a událostí nesouhlasí. Pro řádné fungování svobodného tržního hospodářství jsou nezbytné jak intervence, tak neintervence, které musí pomoci rozkvětu ekonomického systému volného trhu. Chce říci, že mezi každým typem zásahu a nezasahováním musí být usmíření.

instituce i společnost mají být přeskupeny a restrukturalizovány tak, aby tržní ekonomika byla nejlépe umístěna. Pojďme uzavřít tuto část naší analýzy znovu citovat pár slov z Hayek je Ústava Svobody: „Během posledních několika generací, některé nové cíle politiky se objevily…. K dosažení těchto cílů by muselo usilovat o politiku, která je nejlépe popsána francouzským slovem dirigisme, což je politika, která určuje, jaké konkrétní konkrétní prostředky mají být použity“.

plánování, volný trh a liberalismus:

v naší analýze volného trhu jsme poukázali na dva důležité body. Zajištění fungování volného trhu je „nejpřednějším předpokladem“ liberalismu. Hayek si to alespoň myslí. Dalším bodem je, že svobodné tržní hospodářství neznamená absenci všech předpisů a právních procesů. V pozadí těchto dvou bodů rádi vrhneme světlo na myšlenku plánování ve vztahu k volnému trhu.

Hayek věří, že jakýkoli typ vládního plánování má za cíl kontrolovat ekonomiku tak, aby vyhovovala cílům a návrhům plánovacího orgánu, a tržní hospodářství bude zbaveno základní a nezbytné svobody jednání. Kontrolní plánovací orgán bude plánovat ceny, výrobu, distribuci a dokonce i způsob investice.

individuální iniciativa ve vztahu k výrobě, cenám a distribuci nebude mít vůbec žádný význam. Tržní ekonomika bude podle Hayeka fungovat na základě poptávky a nabídky. Rozpor mezi poptávkou a nabídkou vyvolá větší chaos v tržním sektoru. Vláda se samozřejmě bude muset zdržet kontroly trhu prostřednictvím všudypřítomného plánovacího mechanismu.

před Hayekem byly dva problémy-ekonomický pokrok prostřednictvím státem sponzorovaného plánování a stejný prostřednictvím individuální iniciativy a spontánnosti. F. A. Hayek hodil svou plnou váhu přes pečlivé uvažování ve prospěch druhé, a to udělal v zájmu liberalismu.

věřil, že liberalismus je nejlepší způsob, jak uvolnit lidské úsilí o zlepšení společnosti i rozvoj jednotlivce. Zásadní aspekt Hayek liberální filozofie je přes liberalismus nebo liberální politiky všestranný rozvoj člověka a společnosti je být zajištěna.

Hayek ucítil další faul ve vládním plánování. Podle jeho názoru plánování prostředky nátlaku, které působí na mysl člověka a pravomoc použít donucovací sílu takovým způsobem, že jedinec je prakticky odešel s žádné alternativy.

má jednat v souladu se směrnicemi úřadu. „Donucování je tedy špatné, protože brání člověku v plném využití jeho duševních sil a následně v tom, aby co nejvíce přispěl ke komunitě“.

plánování má také další stranu. Dodává vládě monopolní pravomoci zaměstnanosti, cen, výroby, jak se nachází v socialistickém státě. Hayek cituje Trockého: „v zemi, kde je jediným zaměstnavatelem stát, znamená opozice smrt pomalým hladem. Starý princip, kdo nepracuje, nebude jíst, byl nahrazen novým, kdo neposlouchá, nebude jíst“.

Zde je třeba poznamenat, že v názoru Hayek plánování není obvykle pomáhají vývoji ekonomiky, protože důležité prvky pokroku jsou spontánnost a svobodu a plánované hospodářství je nepřítel těchto dvou prvků.

Práva:

Definice a Příroda:

Hayek definuje pojem spravedlnosti v následujícím jazyce, „Spravedlnost by měla být omezena na úmyslné zacházení pro muže jinými muži. Je to aspekt úmyslného stanovení podmínek života lidí, které podléhají takové kontrole….. Spravedlnost vyžaduje, aby podmínky odstínů lidí, které jsou určeny vládou, byly poskytovány stejně pro všechny. Rovnost těchto podmínek však musí vést k nerovnosti výsledků“.

v této definici spravedlnosti je třeba poznamenat jen málo bodů. Za prvé, spravedlnost je hlavně záležitost mezi samotnými lidmi, což znamená, že státní orgán nemá co dělat. Za druhé, spravedlnost závisí na činnostech mezi muži.

celková spravedlnost společnosti závisí na chování, činnostech, postoji, které muži vykonávají nebo prokazují. Za třetí, činnosti, které dělají nebo chování ukazují na vlastní pěst. Za jednáním nebo chováním představujícím spravedlnost nestojí žádná vnější síla. Za čtvrté, Hayek zcela nevylučuje zásah vlády ve věci zajištění spravedlnosti.

je povinností vlády vytvářet příjemné podmínky/atmosféry, ve kterých mohou mít lidé spravedlnost. Vytvoření podmínek není všechno; ty musí být rovnoměrně rozděleny mezi všechny lidi. Ačkoli jsou podmínky rovnoměrně rozděleny mezi muže, konečné výsledky nemusí být stejné, a pokud jsou výsledky nerovné, vláda nemusí zasahovat.

Princip Distributivní Spravedlnosti:

Hayek vysvětluje své představy o distributivní spravedlnosti: „Distributivní spravedlnost vyžaduje přidělení všech zdrojů o ústřední orgán; to vyžaduje, aby lidem řekl, co mají dělat a co končí sloužit. Kde distributivní spravedlnosti je cíl, rozhodnutí, jak na to, co různí jedinci musí být dělat nemohou být odvozeny z obecných pravidel, ale musí být provedena ve světle konkrétních cílů a znalosti stavebního úřadu.“

Několik bodů, jsou implicitní v této analýze distributivní spravedlnosti:

(1) převažující distribuci příjmů a zdrojů, není v souladu se základními principy spravedlnosti a přirozeně to vyžaduje změnu nebo opravu.

(2) modus operandi distribuce přebírá ústřední orgán.

(3) lidé budou požádáni, aby vykonali nějakou práci nebo sloužili určitým službám.

(4) o tom má rozhodnout plánovací orgán, nikoli obecné právní předpisy.

(5) Hayek také hovoří o obecné shodě o pojetí spravedlnosti. Úřad nemůže přijmout žádné rozhodnutí ignorující Obecné veřejné mínění. Úřad musí respektovat sentiment veřejnosti.

ve skutečnosti není téměř žádné místo svévole v úsilí vedoucím k dosažení distribuční spravedlnosti. Ústřední myšlenkou distribuční spravedlnosti je podniknout kroky k přerozdělení příjmů a zdrojů tak, aby se nikdo nemohl stát obětí nesprávného nebo neoprávněného rozdělení zdrojů.

Distributivní Spravedlnosti a Svobody:

V průběhu jeho analýza distributivní spravedlnosti Hayek vyvolává velmi důležitou otázku, o ochraně svobody jednotlivce—důležitou složkou liberalismu. Podle jeho názoru existuje konflikt mezi svobodou jednotlivce a vládním jednáním ve vztahu k distribuční spravedlnosti. V mnoha demokratických zemích je právní stát přísně dodržován a hlavním cílem právního státu je zajistit rovnost před zákonem, stejnou ochranu práva, která se zaměřuje na svobodu jednotlivce.

To je dopaden, že opatření k nápravě nerovnosti a chyby v distribuci příjmů a zdrojů, se nakonec dostávají do konfliktu se svobodou jednotlivce. Tento důsledek je naprosto nesmyslný – pokud se uvažuje o svobodě.

bylo zjištěno, že jakékoli kroky vlády k nápravě nespravedlnosti jsou vázány na diskreční a diskriminační. To je proti základům liberalismu. Hayek chce říci, že pokusy o dosažení distribuční spravedlnosti mohou být bezpochyby ušlechtilé, ale problémem zůstává, jak je učinit slučitelnými s liberalismem.

smíření mezi vládními kroky a základními principy liberalismu je „nutností“ pro všechny tvůrce politik. „Konečné výsledky jejich úsilí bude nutně být, není změna stávajícího řádu, ale jeho úplné opuštění úplně jiný systém—command economy“.

stejně jako jiní filosofové druhé poloviny dvacátého století Hayek věří, že garantem spravedlnosti může být pouze svobodné tržní hospodářství, zejména v její distribuční podobě. Podíl lidí na bohatství a příjmech může přijít pouze prostřednictvím volné hry poptávky a nabídky.