CALLIAS, KLID, mír vyroben Xerxes a/nebo Artaxerxes jsem se Aténách a její konfederace v 5. století b.c. Stély nahrávání, zničen v Peloponéské Války, se zdá k byli reengraved a nastavit v Aténách poté, co králův Mír (formy) uložené král na Řeků Evropy v 387/6 b.c., na který od nynějška za předpokladu, nádherný kontrast. To je často zmínil se v řecké a latinské literatuře, od Platóna (Menexenus 241d f.) a Isocrates (první 4.118 ff.) Ammianovi Marcellinovi (17.11.3) a byzantský lexikon zvaný Suda (s. vv. Kallias 214 a Kimon 620).

protože to není hlášeno v přežívajících řeckých zdrojích z pátého století, bylo často odmítnuto jako propagandistický výmysl ze čtvrtého století. Herodotus (7.151) však zmiňuje velvyslanectví vedené Calliasem, švagrem Cimona (dominantního politika a velitele v Aténách ca. 475-462 b.c.), v Susa, zřejmě brzy po přistoupení Artaxerxes jsem v 465; a řečník Andocides (3.29) zaznamenává míru jeho strýc Epilycus, který byl pravděpodobně obnovení dřívější mír po přistoupení Darius II. To je také ignorován jiných řeckých autorů, ale má některé epigrafické podporu. Uvedené termíny (viz níže) zahrnovaly přiznání neschopnosti Atén „osvobodit“ všechna řecká města pod králem, což činí pozdní propagandistické padělání nepravděpodobným.

Čtvrté století zdroje datum mír (pokud vůbec) po Cimon ‚ s vítězství v Eurymedon (brzy 460s), a to je jeho nastavení v Plutarch Život Cimon (13.5 ff.), s nepřímými detaily včetně odkazu na sbírku podkrovních dekretů ze třetího století. Diodorus Siculus (12.4), který obvykle následuje čtvrtém století historik Ephorus, hlásí to podle 449/8, po Cimon smrti ve vítězném tažení na Kypr. Je dohodnuto, že Diodorus je vinen matoucí Eurymedon kampaň s Kyprem kampaň a v jeho účtu na druhý, ale jeho data se stala uznávanou datum mezi 20. století učenci, kteří věřili v mír. Nedávno, nicméně, vědci upozorňují, aby důkazy pro dřívější datum (začátku 460s), a to bylo navrhl, že Suda účtu ze dvou smluv—mírová pod Cimon ‚ s ascendancy, později obnovena po jeho smrti—je odvozen od Ephorus a zapadá do známé rozvoj Athénské politiky.

mír byla sjednána, a pravděpodobně k závěru, Callias na Cimon jménem těsně před Xerxovy smrti (asi v srpnu 465) a najednou potvrzen Artaxerxes I (viz Hérodotos, loc. cit.). V roce 462 Cimon, který věřil v přátelství se Spartou a soužití s Persií, ztratil moc a byl vyloučen. Jeho odpůrci (expanzivní strany nakonec vedlo Pericles) na jednou napadl i Sparty a Persie, ale po katastrofální porážce Megabyzus (formy) v Egyptě v 454, Pericles uznal omezení Atény zdroje a připravené pro stabilizaci její zahraniční vztahy. Cimon po svém návratu do Athén v roce 451 zahájil invazi na Kypr, aby obnovil své vlastní postavení doma a vyjednávací sílu Atén vůči králi. Po jeho smrti a další velký Aténský námořní vítězství, Artaxerxes vyjádřila ochotu obnovit mír, a Callias šel do města Susa, kde on byl známý, a obnovil na dřívější termíny (tedy Suda). Tentokrát to trvalo (s Epilycus‘ obnovení), až konečně v členění podle Aténské podporu pro povstání Amorges proti Darius II. To vedlo k rozhodující perského zásahu proti Atény, ukončení Peloponéské Války.

hlavní pojmy jsou v obrysu jasné. Byly vyměněny sliby formálního přátelství a neagrese. Na oplátku za uznání jeho svrchovanosti nad malou Asii, král osvobozeny jeho pobřežních řeckých měst od hold a povolání, de facto je předáme do Athén jako přítok předmětů. Do řeckých měst pod jeho kontrolou slíbil autonomii, za předpokladu, že mu zaplatil hold, který se zavázal, že nebude zvyšovat. Je rovněž zavázala se pohybovat královské armády do malé Asie, nebo flotilu na jih přes Bospor nebo na západ kolem zálivu Antalya.

mír si zaslouží pozornost jako první kompromisní smlouva mezi Achaemenidskou Persií a řeckým městem. Dříve byly oba systémy diplomaticky neslučitelné. Králové trval na podání (nabídka „zemi a vodu“, viz např. Hérodotos, 5.73) jako předpoklad pro jakýkoli formální vztah, zatímco vedoucí řeckých měst považován král jako „Barbar“ (např. Hérodotos, 7.6, 132 a různých místech), s nímž smlouvy, jednání bylo nepochopitelné. Stavby zakládání tento mír byl triumf pro Callias a král je nejmenovaných ministrů a mark zrání obou Achaemenid a progresivní řecké diplomacie. Mohou být z velké části se zotavil z satraps smlouvy se Spartou v Thúkýdidés (8, 18, 37, 58) a králův Mír v Xenofón (Hellenica 5.1.31). Zdá se, že přísahy byly vyměněny mezi Aténami a satrapami Sýrie a Malé Asie. Král byl pravděpodobně považován (a možná zastoupen) v Aténách za přísahu, ale to bylo nemyslitelné. Jeho součástí musí mít podobu závazné vyhlášky, které Callias přijímány jako důvěryhodné, a které ve skutečnosti byly věrně dodržovat, v souladu s Achaemenid kings‘ etický kodex. (Pro závaznost královské přísahy viz např. Herodotus, 9.109 a srov. 3.139 ff.; viz také dariusovy nepřesnosti proti lhářům v Kentu, Starý Peršan, DB 4, passim.)

kings používá poučení v jejich budoucí vztahy s nezávislými řeckých měst, a Callias najednou aplikuje některé z nich ve Třiceti Letech Míru, který jednal se Spartou v 446/5 b.c.

Bibliografie:

základní práce je nyní K. Meister, Die Ungeschichtlichkeit des Kalliasfriedens und deren historische Folgen, Palingenesia 18, Wiesbaden, 1982, sbírat všechny starověké zdroje (téměř všechny s německým překladem) a nabízí kompletní bibliografie moderních děl z počátku 19. století (s. 124-30).

Meister získává Datum Eurymedonu nalezené v tradici čtvrtého století, ale odmítá pravost míru. Pro podrobné obrany a interpretaci míru jakožto významné historické události, viz E. Badyánu, „Mír Callias,“ Journal of Hellenic Studies 107, 1987, s. 1-39.

Na osobu Callias vidět, sběr materiálů a bibliografie v. J. Hofstetter, Die Griechen v Persien, AMI Ergänzungsband 5, Berlin, 1978, s. 96ff., s. v.Kallias (1).

(Ernst Badian)

původně publikováno: prosinec 15, 1990

Poslední aktualizace: prosinec 15, 1990

Tento článek je k dispozici v tisku.
Vol. IV, Fasc. 7, s. 679-680