agrární pohádka Franka Lloyda Wrighta nabízí některé lekce a spoustu varování současným architektům a projektantům.

vysoce aktivní městská představivost Franka Lloyda Wrighta by mohla být zajímavě špatná nebo prostě špatná. Nedávná recenze Samuela Mediny Franka Lloyda Wrighta a města: hustota vs. Rozptýlení v Muzeu moderního umění pokrývá oba aspekty Wrightova myšlení,ale zejména druhé. Následný dialog v návaznosti na výstavu MoMA vyvolává důležité otázky o hodnotě Wrightova konceptu Broadacre City. Pokud se Wright mýlil, nechal nám něco zajímavého? Podle mého názoru je toho hodně co se naučit, když se podíváme na Wrightovo schéma v současném kontextu.

V případě, že jste vynechal to, MoMA zobrazí Wright Broadacre City model jako vrchol své nedávné výstavy, druh prairie metropolis, že sila různé občanské, dopravní a rekreační funkce celé město, které nemá žádné centrum. Medina recenze nám připomíná, že realizace Broadacre City nebo něco podobného by byla katastrofa.

začněme Wrightovými zjevnými chybami. Jeho utopie nevytváří prakticky žádný spontánní život chodců. Ve městě závislém na automobilech by měl být model pokryt šedými asfaltovými parkovišti. Například, 60 procento většího Los Angeles je dlážděno, aby vyhovovalo vozidlům. Ačkoli Wrightův plán nikdy nebyl víc než modelovanou hypotézou, dnešní předměstí závislé na autě nabízí dostatek proxy důkazů pro negativní verdikt.

sociální dynamika města Broadacre je také problematická. Wright si představoval demokraticky orientované občanské instituce, ale ty jsou rozptýleny po celém městě, takže moc by se příliš nesoustředila na jednom místě. Občané Broadacre by byli „bowling alone“, aby ukradli frázi Roberta Putnama, politicky atomizovaného vybudovaným prostředím určeným k vytvoření oddělení. Většina výměry v Broadacre City by být privatizovány, upřednostňuje pro non-nevylučitelnou městských společné prostory. Jednalo by se o společnost, která by stála za cedulemi.

mezitím jsou ctnostné body města vyhozeny s vodou, včetně ochoty urbanity vyhovět lidem na okraji společnosti. Vzpomeňte si na staré německé přísloví, že “ městský vzduch vás osvobodí.“Mohla by země bez měst nějakým značným způsobem vytvořit čínské čtvrti nebo okresy LGBT? Městské hustoty jsou navíc jednoduše efektivnější. Soustřeďují služby, lépe využívají infrastrukturu a brání pohlcení otevřené půdy.

z těchto důvodů jsme se mohli divit, proč Wright byl ušetřen sekeru v Jane Jacobs je revizionistická 1961 klasické Smrt a Život Velkých Amerických Měst, které ironicky konfrontováni konvenční moudrostí z údajné anti-urbanistů včetně Ebenezer Howard a Le Corbusier. Wright i Jacobs byli individualisté a odmítali centrální kontrolu shora dolů. Jejich vzájemná antipatie vůči extrémním formám sociálního inženýrství pomáhá vysvětlit ostré protiválečné postoje, které Wright i Jacobs vyjádřili během svého života.

ve Wrightově mysli slíbilo Broadacre City svým obyvatelům maximální autonomii a soběstačnost. Ve věku oficiálního dolování dat, hlídek dronů a korporatizace všeho má decentralizace každodenního života své odvolání. Rozpor je v tom, že Wright nikdy neuznal, že jeho plán účinně zničit města by vyžadoval bezprecedentní veřejnou autoritu, před kterou varoval. Le Corbusier byl alespoň více intelektuálně upřímný v tomto ohledu, vždy bojovat za všechny-výkonný plánovač archetyp potřeba zbourat město.

ale možná měl Wright problematické odpovědi na některé dobré otázky. Je nemožné odmítnout problém nelidské hustoty obyvatelstva, kterému se Wright snažil čelit. Jak ukazuje hustota vs. rozptýlení, Wright stále více odporoval“ přetíženému “ Chicagu a New Yorku. Ve skutečnosti obě města měla oblasti, které byly během slumů krutě přeplněné, s doprovodnými nočními můrami v oblasti životního prostředí a veřejného zdraví. Dnešní městské souostroví produkuje takové dystopické krajiny v ještě větším měřítku, protože slumy se stále rozšiřují. Vezměte Bombaj, kde je asi metr otevřeného prostoru na osobu.

získáním řady Wrightových artefaktů může MoMA zkoumat vztah mezi městem a venkovem a revidovat relevantní ironie Wrightova anti-urbanismu. Daleko od Jeffersonské společnosti bez měst, je to strašná doba pro yeomanry tváří v tvář globalizujícímu se zemědělství. Zaměstnanost na venkově se v tuzemsku propadla už dávno. Farmář sebevraždy v rozvojových zemích jsou běžné, jako spisovatel Raj Patel popisuje ve své knize Plněné a Hladověl: Skrytá Bitva o Světový Potravinový Systém (Melville House, 2012). Humánní společnost by umožnila nějakou střední půdu, ve které by drobní zemědělci mohli prosperovat během procesu modernizace. Jak by vypadala správná rovnováha?

doufejme, že per Medina popichování, MoMA příští Wright retrospektiva řekne více o městském systému, který zůstává beznadějně mimo dosah. Idealizace Broadacre City nepochybně předurčily temnější, možná nezvratné kapitoly rozrůstání měst. Nicméně Wright je schéma vize nemůže být obviňován pro zisk šílenství hlubších dnešní zástavby. Pojmy, po všem, jsou to, co z nich děláme.

Joshua k. Leon je odborný asistent politologie a mezinárodních studií na Iona College. Píše o chudobě, rozvoj, globální zdraví, a urbanizace, a žije na Manhattanu.