uhlíková daň je způsob zdanění znečištění. Vybírá fess na výrobu nebo distribuci fosilních paliv a lidí nebo agentur, které je používají. Vlády stanovily cenu za tunu uhlíku, což se promítá do daní z ropy, zemního plynu a elektřiny. Tento proces způsobuje, že používání špinavějších paliv je dražší, což povzbuzuje každého ke snížení spotřeby, zvýšení účinnosti nebo přechodu na obnovitelné energie.

uhlíková daň také zvyšuje nákladovou konkurenceschopnost alternativního energetického produktu v ekonomice, protože fosilní paliva jsou dražší.

výhody a nevýhody uhlíkové daně jsou postaveny na ekonomickém principu negativních externalit. To jsou náklady, které se při spotřebě nezaplatí. Pokud někdo řídí vozidlo do práce pomocí benzínu, pak tato osoba vytváří znečištění, které má společenské náklady, protože každý trpí jeho účinky. Tento daňový proces funguje tak, aby odpovídal za toto chování.

seznam výhod uhlíkové daně

1. Uhlíková daň může přinést ekonomické výhody na místní úrovni.
první významná uhlíková daň zavedená v Severní Americe byla vládou Britské Kolumbie. Politika vstoupila v platnost v roce 2008. Během prvních sedmi let provádění činil růst reálného HDP v provincii 17%, zatímco čisté emise CO2 v regionu poklesly o 4,7%. Asi 70% celkových skleníkových emisí bylo pokryto používáním nebo nákupem paliv v rámci struktury této politiky. To znamená, že je možné, že při snižování znečištění dojde k hospodářským ziskům.

2. Pokud lidé nepoužívají fosilní paliva, pak neplatí uhlíkovou daň.
jednotlivci a podniky se mohou dostat z uhlíkové daně přechodem na obnovitelné nebo alternativní palivo pro vaše každodenní životní potřeby. I když se to u některých populací snadněji řekne, než udělá, cílem této daně je nakonec snížit množství znečištění ovzduší.

Pokud je do atmosféry vypuzováno méně CO2, pak je třeba řídit méně dopadů souvisejících se znečištěním. Peníze získané z daně mohou také pomoci vyvinout technologie s čistým palivem, které snižují dopady této politiky na jednotlivé rozpočty.

3. Může přinést několik výhod, které spotřebitelům ušetří peníze.
zastánci podporují myšlenku uhlíkové daně, protože vytváří tři potenciální výhody: návrat domácnostem ve formě daňového úvěru, přístup k levnějším a účinnějším řešením obnovitelné energie a snížení CO2 v atmosféře.

Více pracovních míst, lepší vzdělávací příležitosti, silnější infrastruktura a větší dostupnost veřejných statků jsou možné, když výhody uhlíkové daně začnou spolupracovat. Během prvních let provádění by to mohlo stát o něco více, ale potenciál dlouhodobých úspor je výhodou, kterou nemůžeme ignorovat.

4. Uhlíková daň podporuje inovace v odvětví alternativní energie.
podniky, jednotliví spotřebitelé a domácnosti jsou vyzýváni, aby našli efektivnější způsoby využití energie tím, že motivují každého, aby se vyhnul výdajům uhlíkové daně. Někteří lidé mohou chodit do práce nebo si vzít Jízdní kola, aby se vyhnuli nákladům na palivo. Dojíždějící by se mohli podívat na používání elektrických vozidel, aby se zabránilo příplatkům za benzín.

namísto placení za elektřinu na bázi uhlíku by rodiny mohly mluvit se svou energetickou společností o možnostech větrné nebo solární energie. Uhlíková daň skutečně požádat lidi, aby se změny životního stylu, nebo zaplatit více, pokud se rozhodnete pokračovat s jejich životní návyky, ale také pomáhá vytvořit zdravější planetě.

5. Uhlíková daň může místním vládám přinést spoustu příjmů.
Když se rozpočtový úřad Kongresu (CBO) v roce 2011 zabýval možností národní uhlíkové daně, odhadl, že každoročně zvýší dodatečné příjmy americké vlády ve výši 120 miliard dolarů. To je spousta peněz na to, aby se do růstu obnovitelných energetických technologií dostalo.

za použití British Columbia jako příklad, vláda provedla změny své uhlíkové daně v 2018. Sazba je nyní 35 dolarů za tunu emisí ekvivalentních CO2. Rodiny pak obdrží „daňovou slevu na klimatické akce“ ve výši 135 USD na dospělého a 40 USD na dítě, aby kompenzovaly přidané náklady. Na oplátku, což představuje nárůst o téměř $0.08 na litr v benzínu nákladů došlo s úvodní sazbou daně, u zemního plynu a nafty poplatky také roste.

6. Daň z CO2 podporuje pozitivní změny životního stylu.
když se uhlíková daň stane aktivní v komunitě, pak se veřejné služby, jednotlivci a podniky obvykle pokusí použít méně energetických komodit získaných z fosilních paliv. Místo toho, aby tam každý den dojížděl do práce, mohl by někdo přejít na veřejnou dopravu. Majitelé domů mohou nahradit své žárovky s možností LED. Energetické společnosti by mohly zavést zplyňování, aby snížily svůj emisní profil.

vzhledem k tomu, že existuje určitá cena stanovená na uhlík s daní z CO2, každý obdrží zaručenou návratnost investic do efektivity, které by jinak byly nákladné.

7. Politika zdanění uhlíku je ve svých výsledcích předvídatelná.
když daň z CO2 používá systém cap-and-trade, který kolísá s měnícími se ekonomickými podmínkami nebo povětrnostními podmínkami, pak se cena mění. Limit na emise není. To znamená, že v tomto přístupu existuje stabilita, protože konečný výsledek je vždy předvídatelný. Pokud podniky vědí, jaká je cena uhlíku dnes a kam směřuje pro budoucí investice, pak může být snazší vidět hodnotu investic do alternativní energie.

8. Každé fosilní palivo dostává svou vlastní daňovou sazbu.
uhlíkovou daň lze vybírat v několika různých bodech výrobního a spotřebního procesu. Protože každá odrůda paliva obsahuje jedinečné množství obsahu CO2, tento přístup bere v úvahu vlastnosti každé komodity. To usnadňuje, aby finanční odpovědnost spotřeby byla přímo spojena s rozhodnutími o používání paliv. Asfaltové uhlí má mnohem více oxidu uhličitého než hnědé uhlí, takže tato výhoda umožňuje zpracovat každou odrůdu

seznam nevýhod uhlíkové daně

1. Uhlíková daň vytváří umělý ekonomický trh, který není vždy udržitelný.
mnoho nových návrhů na uhlíkovou daň používá systém obchodování s emisemi jako primární formu tvorby příjmů. CO2 daně často platí při spouštění prahových hodnot dostat dosaženo prostřednictvím těžby, výroba, nebo výmysly činnosti. Každý podnik dostává od vlády příspěvek na emise, které produkuje.

pokud organizace nedosáhne svého prahu, některé daňové plány CO2 umožňují, aby byla částka navíc prodána významnějším znečišťovatelům, čímž se sníží jejich celková daňová povinnost. To nezastaví odpovědnost spotřebitele platit daň, což znamená, že společnosti vyjdou dopředu a místní domácnosti zůstanou pozadu.

2. Společnosti přesouvají své výrobní procesy do zemí bez daně z CO2.
uhlíkové daně určitého typu byly v roce 2017 aktivní ve více než 60 národních jurisdikcích, což představovalo asi 15% produkce skleníkových plynů na planetě. To znamená, že 85% vypouštění CO2 nepodléhá zdanění. Když se stát, provincie nebo země rozhodnou provést novou daň, první věcí, kterou podniky udělají, je hledat alternativní výrobní řešení.

mnoho společností zjistí, že je ekonomičtější podnikat někde CO2 daň není k dispozici, přesouvá pracovní místa a zdroje pryč kvůli prioritě outsourcingu. To znamená, že poplatky platí spotřebitelé, ale ne původní výrobci oxidu uhličitého.

3. Snížení oxidu uhličitého je minimální.
i data z Britské Kolumbie ukazují, že dopad snížení CO2 z uhlíkové daně je minimální. Provincie dosáhla méně než 5% zlepšení během celého desetiletí provádění. Problém uhlíkové daně spočívá v tom, že téměř nikdo pravidelně nepoužívá žádnou formu obnovitelné energie. Většina alternativních energetických opatření je buď poskytována nebo doplněna palivy na bázi uhlíku. To znamená, že budete platit daně z uhlíku, protože náklady byly přeneseny na vás-i když se rozhodnete použít něco udržitelného.

voliči ve státě Washington nedávno podruhé odmítli myšlenku daně z CO2. I zastánci opatření připustili, že průměrná cena zboží pro spotřebitele by v případě přijetí legislativy stoupla o 400 dolarů na osobu. Pro šestičlennou rodinu to znamená, že z jejich rozpočtu jde 2400 dolarů.

4. Uhlíkové daně nevyžadují stanovené ceny, protože se zaměřují pouze na spotřebu.
obyvatelé kanadské provincie Ottawa zaplatí každý rok více než 1000 dolarů navíc, aby dodržovali zákony o uhlíkové dani implementované v celé zemi. I když zastánci této metody pro kontrolu emisí skleníkových plynů často podporují myšlenku, že pouze nejvýznamnější znečišťovatele získat cílené s tímto opatřením, je vždy konečný spotřebitel, který zaplatí konečnou cenu.

nákup benzínu pro vaše auto, zapnutí topení a další denní akce platí většinu daní místo společností vyrábějících zboží. Pokud vláda nevynucuje pravidlo, které neumožňuje podniku přesunout náklady na zátěž na spotřebitele, výdaje se vždy platí na místní úrovni.

5. Úplné zavedení uhlíkové daně vyžaduje čas.
každý nový právní předpis vyžaduje čas na implementaci v komunitě na jakékoli úrovni. Pokud budou dnes schváleny politiky pro uhlíkovou daň, pak to bude 3-5 let, než se začnou vyvíjet první plody tohoto úsilí. Účelem této doby je pomoci společnostem a spotřebitelům najít způsoby, jak se přizpůsobit a ušetřit náklady, ale může mít také opačný účinek. Toto období provádění může také podpořit vyšší úroveň tvorby znečištění, dokud se omezení nestanou pevnými.

6. Podniky a spotřebitelé potřebují čas, aby zvážili možné výsledky daní z CO2.
přestože Britská Kolumbie prosadila daň z CO2 více než deset let, trvalo více než 8 let, než se veřejnost stala většinou ve prospěch této myšlenky. Většina lidí a společností není spokojena s myšlenkou utrácet peníze navíc, když je tato myšlenka poprvé navržena, a proto může být náročné ji implementovat. Existuje touha vědět, zda výhody, které se stávají šetrnějšími k životnímu prostředí, stojí za počáteční náklady.

většina lidí a společností zjistí, že uhlíková daň je prospěšná, ale prvních pár let může být náročné. Jakmile jednotlivci a agentury přijdou na to, jak procházet politikami, jakékoli špatné pocity vůči projektu se začnou usazovat. Dostat se do tohoto bodu může být významnou nevýhodou.

7. Administrativní náklady nejsou vždy zahrnuty v návrzích daně z CO2.
I když daň z CO2 naznačuje potenciál miliardy v nových tržbách ročně, to bude vytvářet obrovské administrativní náklady vyzvednout. Celkovým cílem uhlíkové daně je více o dosahování cílových emisí skleníkových plynů priority nebo trestat ty, kteří používají příliš mnoho fosilních paliv, spíše než získat peníze.

Když náklady soutěžit s dovozem přijímat zařazení do sbírky úsilí, daň z CO2, některé pozitivní účinky jsou zcela odstraněny.

8. Uhlíková daň by mohla podpořit větší spotřebu místo menší.
Když Republikáni zavedena změna v rozdělení metod daně z CO2 ve Spojených Státech, navrhl myšlenku nabízet domácnostem na dani místo toho, aby peníze pro výrobce energie z obnovitelných zdrojů. Jeden nápad navrhl $500 úvěr na osobu k úhradě nákladů, tak šestičlennou rodinu dostane 3000 dolarů úvěru každý rok na daních.

S více kredity potenciálně k dispozici jako uhlíková daň zraje, strukturu této politiky by mohla stimulovat spotřebu namísto omezení. Rodiny by mohly vypočítat své celkové náklady na spotřebu CO2 a poté použít daňový kredit, aby vydělaly peníze ze svého úsilí. Proto musí být tato politika pečlivě vytvořena. Špatná implementace by mohla vést k většímu znečištění.

9. Daň z CO2 by stávající fosilní paliva učinila bezcennými.
Spojené státy již vytěžily dostatek uhlí, aby dodaly odhadem čtyři století výroby energie při současné úrovni spotřeby země. Rostou také zásoby zemního plynu a ropy. Tyto zdroje mají hodnotu právě teď, protože nejsou zdaněny.

Pokud je daň z CO2 dostatečně vysoká, budou tyto hořlavé látky nadále sedět místo toho, aby byly použity. Energetické zdroje se začnou degradovat, dokud nedosáhnou bodu, kdy již nebudou užitečné. Obnovitelné zdroje mohou tuto nevýhodu nakonec učinit, ale v rámci daňové politiky to vytvoří společenské náklady, které musí být nějak zaplaceny.

10. Nemusí to být užitečný přístup.
pokud je poptávka po fosilních palivech nízká, musí být daňová sazba pro emise uhlíku výrazně vysoká, aby se dosáhlo pozitivních výsledků. Je to cena komodity, která snižuje úroveň poptávky. Pokud spotřebitelé mají pocit, že výhody nákupu CO2 položek převažují nad negativy tohoto chování, pak vláda vydělá více peněz, zatímco emise skleníkových plynů také rostou.

provincie Britská Kolumbie již kvůli této nevýhodě nesplňuje své redukční cíle. Tamní vláda má v současné době nejpřísnější uhlíkovou daň na světě, ale stále se snaží kontrolovat emise.

závěr

výhody a nevýhody uhlíkové daně vypadají dobře na papíře. Může být výzvou provádět politiky, které vyvažují potřeby životního prostředí s rozpočtem průměrné domácnosti. Pokud nejsou součástí této myšlenky přísná pravidla zaměřená na výrobce stejně jako na spotřebitele, je to myšlenka, která se může snažit získat schválení.

pokud jsou rodiny požádány, aby platily více za své každodenní potřeby, aniž by holdingové společnosti byly odpovědné stejným způsobem, kdo je zodpovědný za uhlíkovou daň?

je na zákonodárcích, aby vytvořili daň z CO2, která zahrnuje celý přístup ke spotřebě, namísto vytváření mezer do systému. Aby byla tato myšlenka užitečná, musí existovat smysluplná odpovědnost na všech úrovních dodavatelského řetězce. Pokud tyto struktury nejsou během realizace zavedeny, konečný výsledek je blíže dani z obratu nebo DPH než užitečná příležitost ke snížení znečištění.